Решение № 2А-1023/2018 2А-1023/2018 ~ М-953/2018 А-1023/2018 М-953/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1023/2018

Дело №а-1023/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного истца и его представителя, административного ответчика и представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании постановления, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения взысканы с истца расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3 Оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ГУП РК «Крымэнерго» об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворены частично, суд устранил ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес> г.<адрес>, обязав истца демонтировать воздушный электрический кабель от электрической опоры, расположенный на земельном участке ФИО3 и проложенный к домовладению ФИО1 по <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, в связи с чем, устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес> г.<адрес>, обязав ФИО1 с привлечением специализированной организации и за его счет демонтировать воздушный электрический кабель от электрической опоры, расположенный на земельном участке ФИО3 и проложенный к домовладению ФИО1 по <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы гораздо в большем объеме, чем указано в решении суда. От дома ФИО1 до электрической опоры, расположенной на земельном участке ФИО3 всего <данные изъяты> метров, согласно локальной сметы №- на демонтаж кабельной воздушной линии 0,4 кВ ФИО1 стоимость электромонтажных работ за единицу измерения 100 метров - <данные изъяты> рублей, соответственно 20 метров - <данные изъяты> рублей. Так же нельзя не отметить тот факт, который не отрицает взыскатель, что на электрической опоре находились еще четыре абонента, которых ФИО3 переподключила.

Взыскатель не имел права выполнять демонтажные работы до истечения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосия ФИО8 для добровольного исполнения решения суда, как следует из материалов исполнительной производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 и получена им ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указан срок 5 дней для добровольного исполнения решения.

ФИО1 исполнил обстоятельства по решению суда и сообщал судебному приставу-исполнителю с приложением соответствующих документов.

Считает, что вынесенное постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно и нарушает его права.

В связи с чем, обращаясь в суд, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым в связи организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения взысканы с ФИО1 расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя - ФИО3.

Определением суда от 23 мая 2018 года протокольно к участию в деле в качестве второго соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая по доверенности, и как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий принято в соответствии с нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия были проведены строго в соответствии с законом в рамках исполнительного производства и предмета исполнения, указанного в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО3 – взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска и своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая также в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев оригинал исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ГУП РК «Крымэнерго» об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворены частично, суд обязал устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес>, обязав ФИО1 демонтировать воздушный электрический кабель от электрической опоры, расположенный на земельном участке ФИО3 и проложенный к домовладению ФИО1 по <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, в нем указано устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, обязав ФИО1 с привлечением специализированной организации и за его счет демонтировать воздушный электрический кабель от электрической опоры, расположенный на земельном участке ФИО3 и проложенный к домовладению ФИО1 по <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, который она предъявила к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по вышеуказанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, обязав ФИО1 с привлечением специализированной организации и за его счет демонтировать воздушный электрический кабель от электрической опоры, расположенный на земельном участке ФИО3 и проложенный к домовладению ФИО1 по <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению, находящемуся в материалах исполнительного производства.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение суда подлежало исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен Акт о совершении выполненных работ, в котором указано, что ФИО3 за собственный счет с привлечением специализированной организации ООО «ФИО16» исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается предоставленными взыскателем документами о выполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных документов материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым принято решение взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, постановлено решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано, поскольку указанная в исковом заявлении ФИО3 сумма является расходами, связанными с производством исполнительных действий, взыскание которых производится на основании положений Закона «Об исполнительном производстве».

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Крым отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3, поскольку суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, понесенные заявителем расходы напрямую связаны с неисполнением должником возложенных на него обязанностей. При этом порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий урегулирован положениями статей 116 и 118 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 на основании письменного ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Копия постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 обратился с заявлением с предоставлением документов об исполнении решения суда.

Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Феодосийский район электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома, необходимого для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Акта сдачи-приемки электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ объектом является внешнее электроснабжение строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Информации о выполнении административным истцом решения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ данные документы не содержат.

На основании письменного заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, направленное должнику заказной корреспонденцией с уведомлением в тот же день.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности исполнения содержащихся в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строений, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 177 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии с пунктом 2.4 "Методических рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 8 (ред. от 31 июля 2015), сфера его деятельности может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий вынесено в соответствии с требованиями закона и направлено на принятие мер принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Административным истцом не представлено доказательств об обращении к судебному приставу-исполнителю на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов с заявлениями и ходатайствами о совершении действий, направленных на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о несогласии с суммой взыскиваемых расходов по совершению исполнительных действий не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах нарушений при вынесении постановления судебного пристава –исполнителя не установлены и не могут быть расценены как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен части 3 статьи 219 КАС РФ.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать, что административное заявление подано в установленный срок.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года.