Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-607/2017

Дело №2-607/2017


Решение изготовлено

в окончательной форме

20 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Двоеглазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 28 декабря 2015 года путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № ****, срок возврата кредита 28 декабря 2023 года. В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО1 счет и осуществил эмиссию банковской карты. Согласно кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 452100 рублей под 10% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 525 674 рубля 63 копейки, в том числе: 452100 рублей – сумма основного долга, 73 574 рубля 63 копейки- проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **** года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

28 декабря 2015 года сторонами оформлены и подписаны индивидуальные условия, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение № ****, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК ****, предусматривающий выдачу банковской кредитной карты к карточному счету № ****.

В соответствии с п.п. 1-17 указанных индивидуальных условий Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 452 100 рублей на срок 90 месяцев. Ставка процентов по кредиту составила – 10 % годовых. По условиям соглашения погашение задолженности по кредиту должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными обязательными платежами до 3-го числа каждого месяца в сумме 7 357 рублей, размер последнего платежа по кредиту 7 051 рубль 81 копейка, дата последнего платежа 28 июня 2023 года. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет уплаты кредита и процентов не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2017 года составляет 525 674 рубля 63 копейки, в том числе: 452100 рублей – сумма основного долга, 73 574 рубля 63 копейки- проценты, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Каких-либо возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 8 456 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просроченную задолженность по кредитному соглашению от 28 декабря 2015 года № **** в сумме 525 674 рубля 63 копейки, в том числе: 452100 рублей – сумма основного долга, 73 574 рубля 63 копейки- проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 8 456 рублей 75 копеек, всего взыскать 534 131 (Пятьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова