Апелляционное определение № 33-2343/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 54RS0003-01-2021-004661-13

Судья: Павлючик И.В. Дело № 2-4250/2021

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело № 33-2343/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе единолично судьи Жегалова Е.А., рассмотрел без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ, от 01.04.2025 № 49-ФЗ) гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2021 постановлено:

«1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» невозвращенную сумму займа - 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2021 по 06.09.2021 г. в размере 68252 руб.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 18.03.2021 по 06.09.2021 г. (173 дня просрочки) - 83040 руб., а также госпошлину - 13113 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> г.в., № двигателя <данные изъяты>, VIN №, кузов №».

20.11.2025 лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, направленной посредством почты 14.11.2025, в которой просила восстановить ей, ФИО1, предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2021 № 2-4250/2021, решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2021 № 2-4250/2021, отменить, в связи с тем, что ФИО1 не участвовала в судебном заседании суда первой инстанции и не могла предоставлять доказательств по делу, приобщить к материалам дела свидетельство о регистрации транспортного средства, организовать ее участие в судебном заседании посредством ВКС с Рубцовским городским судом Алтайского края.

В обоснование апелляционной жалобы, содержащей заявление о восстановлении срока, указала, что на основании договора купли-продажи от 27.10.2021, заключенного между ней (покупатель) и Ф.И.О. (продавец), она является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

27.10.2021 ФИО1 передано транспортное средство и документы.

03.11.2021 транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

На основании заочного решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2021 обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, при этом к участию в деле она не привлечена, о вынесении обжалуемого решения ей стало известно 05.11.2021 через официальный сайт Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

26.12.2025 судом первой инстанции постановлено определение:

«В удовлетворении заявления третьего лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2021 г. по делу №2-4250/2021 по исковому заявлению ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу третьего лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2021 г. по делу №2-4250/2021».

С таким определением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1, в частной жалобе просит определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.12.2025 отменить полностью и разрешить вопрос по существу (восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2021 по делу № 2-4250/2021 по исковому заявлению ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество).

В обоснование частной жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Обращает внимание, что в период рассмотрения настоящего дела она являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н №, 03.11.2021 транспортное средство зарегистрировано за ней, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Поскольку она не привлечена к участию в деле, то она не имела возможности приобщить к материалам дела свои возражения, заочное решение суда в ее адрес не направлялось.

Ссылаясь на приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», обращает внимание, что извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Постанавливая определение об отказе лицу, не привлеченному к участию в деле, ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2021, суд первой инстанции, установил, что о вынесении обжалуемого заочного решения заявителю стало известно 30.06.2025 при рассмотрении иного гражданского дела № 2-3011/2025, находящегося в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края, но не 05.11.2025, поэтому исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы до 30.07.2025.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в части первой статьи 45 настоящего Кодекса, не привлеченных к участию в деле, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая заявителю ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Обжалуемое заявителем ФИО1 заочное решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска постановлено 30.11.2021 и вступило в законную силу 23.03.2022.

20.11.2025 более чем через три года - лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, направленной посредством почты 14.11.2025,

Согласно апелляционной жалобе, содержащей заявление о восстановлении срока, о вынесении обжалуемого решения ФИО1 стало известно 05.11.2021 через официальный сайт Заельцовского районного суда г.Новосибирска, а к участию в деле она не была привлечена.

Судом установлено, что в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находилось гражданское дело №2-3011/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «Заправляем деньгами», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, прекращении залога.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.10.2025 по делу №2-3011/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Заправляем деньгами», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, прекращении залога отказано в полном объеме.

В исковом заявлении ФИО1 от 30.06.2025 по делу №2-3011/2025, она ссылалась на настоящее дело (№ 2-4250/2021) и прилагала к исковому заявлению карточку движения данного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что уже 30.06.2025 заявителю стало известно о вынесенном заочном решении Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 30.11.2021, которое она обжаловала только 14.11.2025 направив жалобу посредством почты.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 14.11.2025, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 321 ГПК РФ.

При этом на какие-либо уважительные причины, свидетельствующие о необходимости его восстановления, заявитель не ссылался.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, и доводы, указанные заявителем в апелляционной жалобе, содержащей заявление о восстановлении процессуального срока - о наличии таковых не свидетельствуют, как и в частной жалобе также не приведены, то действительно у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

При установленных обстоятельствах обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26 декабря 2025 года оставить без изменения.

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.