Решение № 2-112/2021 2-112/2021(2-4460/2020;)~М-4002/2020 2-4460/2020 М-4002/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

Дело № 2-112/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

12 марта 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. По спорному адресу также зарегистрирован его отец (ответчик) ФИО5, который в марте 2019 года добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, в квартире его личных вещей нет. Просит признать ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО5 обратился к ФИО4 со встречным исковым заявлением о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем, предоставленным ему для проживания. ФИО4 был вселен в квартиру как член семьи нанимателя ФИО5, однако в настоящее время препятствует ему во владении и пользовании спорной квартирой. Просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО4 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила ФИО5 в иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, в их удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 и его сын ФИО4

Согласно акту, составленному "."..г. ООО УК «ЖЭУ» <...> м/р, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО5 не проживает с осени 2018 года по настоящее время.

Как следует из сообщения ООО «Волжская вода» от "."..г., фактическое место жительства ФИО5: <адрес>.

Из объяснений представителя истца по первоначальному иску ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО5 в квартире не проживает с 2019 года, добровольно выехал из квартиры, его личных вещей в квартире нет.

Вместе с тем, сам по себе факт длительного отсутствия ответчика ФИО5 в квартире не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживают в квартире по причине конфликтных отношений с истцом ФИО4, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Так, ФИО5 обращался в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г.Волжскому с заявлением об оказании помощи к доступу своей квартиры, так как сын ФИО4 поменял замки.

Постановлением ст.УУП ОП-3 Управления МВД России по г.Волжскому от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по факту противоправных действий со стороны ФИО4 по ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. удовлетворены исковые требования ФИО4 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ФИО5 передать ему комплект ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой; определены доли в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, являющиеся соседями сторон по делу, которые указали, что ФИО5 в <адрес> давно не видели, в квартире живет его сын Александр.

Свидетель ФИО8, приходящаяся матерью ФИО4, суду пояснила, что с ФИО5 она сожительствовала с 1990 по 2003 год, в 1996 году родился Александр, они все вместе проживали в квартире по спорному адресу. В 2018 года сын выехал из квартиры, когда вернулся в квартире жили квартиранты, в связи с чем, в сентябре 2018 года он был вынужден обращаться в суд с иском о вселении. В период проживания в квартире отец ФИО5 периодически приходил ночевать в квартиру, в декабре у сына пропали деньги, после чего он сменил замки входной двери.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО5 является родным братом её мужа, иногда проживает то у них, то у женщины, с которой сожительствует, летом живет на даче. Постоянно проживать с сыном в спорной квартире не хочет.

Таким образом, доказательств тому, что ответчик ФИО5, имеющий равное с истцом ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, добровольно отказался от своих прав и обязанностей на жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 другого жилого помещения по договору социального найма либо в собственности не имеет.

Учитывая изложенное, ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО5 из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отца отказаться от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что непроживание ФИО5 в спорной квартире носит вынужденный характер, вызвано невозможностью проживания с истцом, ввиду конфликтных отношений, не свидетельствует об отказе его от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Рассматривая встречные требования ФИО5 в части вселения его в спорное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из объяснений представителя ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании следует, что ФИО4 препятствует отцу ФИО5 вселению в спорную квартиру, сменил замки от входной двери квартиры. Препятствие в доступе в жилое помещение нарушает его права на пользование жилым помещением.

Учитывая, что выбор места жительства является правом гражданина, также, принимая во внимание, что ФИО5 является нанимателем спорного жилого помещения, ФИО4 вселен в квартиру как член семьи нанимателя, соответственно имеют равное право пользования данным жилым помещением, однако лишен доступа в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о вселении в <адрес>, обязании ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья Т.В.Добраш