Решение № 2-4453/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2173/2020~М-1293/2020

Дело № 2-4453-2020

УИД 75RS0001-02-2020-001585-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Верхушиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства. 15.12.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Honda гос. №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Toyota Succeed гос. №, автомобиля Honda Fit гос. №, автомобиля Ford Focus, гос. № и автомобиля Nissan Juke, гос. №. В результате ДТП автомобиля Toyota Succeed гос. №, автомобиля Honda Fit гос. №, автомобиля Ford Focus, гос. № и автомобиля Nissan Juke, гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 278 800 руб. Согласно документам ответчик оставил место ДТП. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Регрессное требование возникает по факту оставлении места ДТП, что подтверждается ответом УМВД РФ по Забайкальскому краю № от 21.02.2020г. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 278 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 988 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит заявление об отмене заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебном заседании извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.12.2018г. около 23 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус гос. № принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Забайкальскому краю», находившегося под управлением ФИО2, автомобиля Nissan Juke, гос. №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО3, автомобиля Toyota Succeed гос. №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО4, автомобиля Honda Fit гос. №, принадлежащего ФИО5, находившегося под управлением ФИО6 и автомобиля Honda Odyssey гос. №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1

.12.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Honda гос. №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Toyota Succeed гос. №, автомобиля, автомобиля Ford Focus, гос. № и автомобиля. В результате ДТП автомобиля, автомобиля Fit №, автомобиля Ford Focus, гос. № и автомобиля Nissan Juke, гос. № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате Правил дорожного движения РФ ФИО1. В результате ДТП автомобилю Honda Fit гос. № и др. были причинены механические повреждения.

На момент совершения ДТП, гражданская ответственность виновной стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 197 000 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если управление транспортным средством совершало лицо, не включено в число водителей, допущенных к управлению, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 278 800 руб., судебные расходы- 5988 рублей..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в мотивированной форме 19 сентября 2020 года.

Судья Аксаненко Р.Т.