Решение № 12-52/2018 12-8/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

с. Верхневилюйск 25 января 2019 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре Егоровой Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника по доверенности Федорова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Федоров П.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при освидетельствовании допущены нарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Федоров П.С. жалобу своего подзащитного поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 39 минут ФИО2 возле <адрес> Республики Саха (Якутия) был отстранен от управления транспортного средства – № с государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Процессуальные действия должностного лица проведены при фиксации видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено в отношении ФИО2 в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 23 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARCF-1119. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе № мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного ФИО2 согласился, о чем свидетельствует произведенная им запись «Согласен» и заверенная его подписью.

После установления у ФИО2 состояния опьянения в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия сотрудника ГИБДД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регламентированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185, пункты 133 – 135.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

Из видеозаписи следует, что в ходе освидетельствования сотрудник ГИБДД не довел до сведения освидетельствуемого ФИО2 информацию о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не представил целостность клейма государственного поверителя. Согласно инструкции для каждого обследуемого необходимо использовать для продувания новый одноразовый мундштук, а в данном случае мундштук при обследовании ФИО2 не поменял.

При таких данных, требования нормативно-правовых актов при проведении освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения не соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях, допущенных при прохождении ФИО2 освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте объективности выяснения обстоятельств каждого дела, не дана оценка всем доказательствам в совокупности, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и в силу этого подлежит отмене.

При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Федорова П. С. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я).

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: п/п ФИО1

Копия верна

Судья: