Приговор № 1-248/2024 1-31/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-248/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 18 марта 2025 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В., адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 31/25 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2024 года в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 05 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном близ отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, используя собственный сотовый телефон марки «Infinix» (Инфиникс), с предустановленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», получив от потерпевшего Потерпевший №1 доступ в личный кабинет в приложение «Сбербанк Онлайн», убедился в том, что на банковском кредитном счету №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 8586/0315 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, имеются денежные средства в сумме более 26000 рублей, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данных денежных средств и обращение их в свою пользу.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 03 апреля 2024 года в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном близь отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя собственный сотовый телефон марки «Infinix» (Инфиникс), с предустановленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», имея свободный доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, перевел с кредитного счета № на дебетовый счет №, открытый на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № 8586/0315 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, тем самым тайно похитил их. Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу путем обналичивания денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» № 60006638, установленный в помещении здания № 21а по ул. Кирова в г. Усть-Куте Иркутской области.

Таким образом, ФИО2 03 апреля 2024 года в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 26000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что апреле 2024 года, он снимал квартиру <адрес>. В процессе проживания познакомился с Потерпевший №1, проживавшим в квартире № 6 этого же дома. В начале апреля 2024 году, он находился в гостях у Потерпевший №1 и тот попросил его перевести денежные средства в размере 10 000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту его знакомого, его данные уже не помнит. Сам он не мог осуществить вышеуказанный перевод, так как не умел этого делать и у него сотовый телефон был кнопочным, то есть без доступа к интернету. Находясь в гостях у Потерпевший №1, по его просьбе установил на свой сотовый телефон «INFINIX» с абонентским номером оператора компании сотовой связи «МТС» «№», оформленным на свое имя, приложение «Сбербанк», через которое привязал банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 к данному приложении., установленному на своем сотовом телефоне. Далее он осуществил по просьбе Потерпевший №1 перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на карту по абонентскому номеру телефона, который ему продиктовал Потерпевший №1 Осуществляя указанный перевод денежных средств на карту знакомого Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанка», установленного на сотовом телефоне, он увидел, что на счете Потерпевший №1 находится крупная сумма денег и в этот момент у него возник умысел похитить часть денежных средств с вышеуказанного банковского счета. На следующий день, находясь в микрорайоне Лена в городе Усть-Куте, возле отделения ПАО «Сбербанка», расположенного по улице Кирова, 21А в городе Усть-Куте встретил знакомого парня, фамилии и имени которого не помнит, спросил у него имеется ли у него с собой банковская карта ПАО «Сбербанка». Парень ответил утвердительно и он попросил парня обналичить денежные средства через банкомат, которые он переведет ему на счет. Осознавая всю серьезность происходящего, прекрасно понимая и осознавая тот факт, что своими преступными действиями он совершает уголовно-наказуемое деяние, за которое его могут привлечь к уголовной ответственности, но тем не менее он всё равно похитил денежные средства в размере 26 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его сотовом телефоне вышеуказанной марки. Он взял номер карты у знакомого парня и перевел со счета карты Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанка», установленное на его (ФИО2) сотовом телефоне денежные средства в размере 26 000 рублей. У Потерпевший №1 был кредитный счет, поэтому он совершил перевод в сумме 26000 рублей без учета комиссии (комиссия отдельно 780 рублей) с кредитного счета Потерпевший №1 на его же дебетовый счет, а уже потом на банковскую карту парня. Затем вместе с данным парнем по его карте через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанка» по улице Кирова, 21А в городе Усть-Куте получил денежные средства в размере 26 000 рублей. За оказанную помощь он передал парню 1000 рублей, а может и 2000 рублей.

Он боялся, что его поймают сотрудники полиции, поэтому уехал в г. Железногорск-Илимский. Потерпевший Потерпевший №1, видимо уже обнаружил хищение и постоянно ему звонил. Потратив похищенные деньги он вернулся домой. л.д. 33-35

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 поддержал ранее данные показания, от дачи показаний отказался. л.д. 68-69

При проверке показаний на месте от 20.08.2024 года, ФИО2 указал место совершения им преступления: г. Усть-Кут, ул. Кирова, 21а, участок местности, расположенный у отделения ПАО «Сбербанк», а также банкомат в котором она обналичил похищенные денежные средства. л.д. 36-41

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом 50 000 рублей, а также имеется дебетовый счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, указанная банковская карта привязана к его абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «ВымпелКом». В начале апреля ему понадобилось перевести деньги своему знакомому. Но у него был кнопочный телефон без доступа к интернету, поэтому он обратился к соседу ФИО2, попросил его помочь перевести денежные средства с кредитного счета на дебетовый счет. Для этого он дал ему свой сотовый телефон, чтобы он совершил перевод. Для осуществления перевода Даниил использовал свой сотовый телефон, затем с его кредитного счета перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на свою банковскую карту, а затем на его дебетовый счет, к которому привязана банковская карта. После того, как перевод получился, Даниил отдал сотовый телефон и сказал, что перевод в сумме 10000 рублей поступил на его дебетовую банковскую карту. Даниил посидел еще некоторое время и ушел домой. Через несколько дней обнаружил, что с его кредитного счета исчезли 26 000 рублей. Данные лица, осуществившего перевод ему неизвестны. В хищении он заподозрил ФИО2, стал ему звонить, но он не отвечал на его звонки.

В настоящее время ущерб возмещен ему в размере 27 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к его абонентскому номеру №. 03 марта 2024 года около 13 часов 00 минут, на привокзальной площади станции Лена к нему подошел незнакомый молодой человек. При доставлении в отдел полиции сотрудники показывали фотографии лиц, находящихся на оперативном учете в полиции, среди которых он узнал ФИО2. ФИО2 сказал, что потерял карту и ему необходимо снять денежные средства, чтобы купить билет. Он согласился ему помочь, после чего продиктовал абонентский номер, к которому у него привязан мобильный банк, для того, чтобы он совершил перевод. После того, как деньги поступили на его (Свидетель №1) карту, они пошли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному около вокзала, где он в банкомате снял с карты 26000 рублей, т.е ту сумму, которую ФИО2 ему перевел. После этого, он подошел к ФИО2, который стоял и ждал его около павильона, где продают билеты на междугородний автобус. Он передал ему снятые 26 000 рублей, из них Марков дал ему 1 000 рублей. л.д. 19-20

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены с участием потерпевшего: выписка по банковской карте № за период с 01.04.2024 по 03.04.2024, полученная от потерпевшего в ходе доследственной проверки; выписка по банковскому счету № за период с 01.04.2024 года по 06.04.2024 года, предоставленная ПАО «Сбербанк» по запросу № 54/3/1-105 от 10.09.2024 года л.д. 47-48, осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве доказательства л.д.51

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив и исследовав показания неявившегося свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

ФИО2 получив доступ к банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1, увидев наличие денежных средств, решил их похитить. Умысел на хищение денежных средств он осуществил 3 апреля 2024 года в банкомате на ул. Кирова 21а. Полученные денежные средства использовал по своему усмотрению.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он не работает, получает пенсию в размере 23 000 рублей, пенсию тратит на продукты питания, лекарства. Суд соглашается с позицией потерпевшего о значительности причиненного ущерба, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что ущерб на сумму 26 000 рублей является значительным при наличии пенсии в размере 23 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи- с банковского счета подтверждается справкой сбербанка о переводе денежных средств с кредитного счета в размере 26 000 рублей на дебетовый счет, а затем сняты получателем Свидетель №1

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, т.к он воспользовался денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.

При совершении преступления ФИО2 действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого либо права на похищаемое имущество, совершил хищение сотового телефона и с его использованием похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, при котором выявлены: <данные изъяты><данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из анализа материалов уголовного дела, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. 0б этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в поведения признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В настоящее время ФИО2 понимает сложившуюся ситуацию, хорошо помнит и воспроизводит события преступления Следовательно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время опасность для себя или других лиц, не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. (ответы на вопроса М. 1-4 постановления). л.д. 58-61

Оценивая данное заключение, наблюдая за поведением подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует признать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступление, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО2 отсутствуют, поэтому при назначении наказания имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, оконченным и относится согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 возможно применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи полностью или частично при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного разбирательства адвокат участвовал в 6 судебных заседаниях и ему следует выплатить вознаграждение 18684 рубля 00 копеек. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного полностью или частично. ФИО2 инвалидности, иждивенцев не имеет, молод, трудоспособен, поэтому процессуальные издержки следует взыскать с него полностью.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложить следующие обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. ФИО2 освободить из под стражи в зале суда немедленно. ФИО2 содержался под стражей с 19 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки полностью. Вещественные доказательства: - выписку с банковского счета № за период с 01.04.2024 года по 06.04.2024 года, предоставленной ПАО «Сбербанк» по запросу № 54/3/1-105 от 10.09.2024 года- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: