СудАкт в соцсетях

Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019

Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-276/2019

УИД 23RS0028-01-2019-000332-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 мая 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.07.2017г. ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 141 200 рублей на срок по 21.07.2020г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,7% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 141 200 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме.

ПАО «СКБ - банк» сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 18.01.2019г. (претензия <Номер> от 18.12.2018г.)

Данное требование на момент подачи искового заявления в суд ответчик не исполнила.

По состоянию на 22.03.2019г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 138 235 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 115 276 рублей 33 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 959 рублей 21 копейка.

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района.

Определением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района 18.02.2019г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ - банк» задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.07.2017г. в размере 138 235 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 115 276 рублей 33 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 959 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей 71 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 141 200 рублей на срок до 21.07.2020г., под 26,7% годовых.

Из пункта 6 данного кредитного договора <Номер> от 21.07.2017г. следует, что заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к индивидуальным условиям кредитного договора <Номер> от 21.07.2017г.)

Данный кредитный договор, а также График погашения задолженности по Договору (Приложение к индивидуальным условиям кредитного договора <Номер> от 21.07.2017г.) были подписаны ФИО1

Из платежного поручения <Номер> от 21.07.2017г. следует, что ПАО «СКБ-банк» в безналичном порядке по кредитному договору<Номер> были перечислены ФИО1 денежные средства в размере 141 200 рублей.

18.12.2018г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия <Номер> с требованием, возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 18.01.2019г.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

Из расчета суммы задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 22.03.2019г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 138 235 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 115 276 рублей 33 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 959 рублей 21 копейка.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца 08.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ - банк» задолженности по кредитному договору <Номер> от 21.07.2017г. в размере 138 235 рублей.

Однако, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1 опреде-лением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 18.02.2019г. данный судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.07.2017г. ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.07.2017г. в размере 138 235 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 115 276 рублей 33 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 959 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору <Номер> от 21.07.2017г. в размере 138 235 (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 115 276 (сто пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 33 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 22 959 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: