Решение № 2-2334/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-2334/2025;)~М-2252/2025 М-2252/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2334/2025

Дело № 2-60/2026
23 января 2026 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-004147-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 23 января 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту, ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 69000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Корона» (до переименования общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Страна Экспресс», ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Корона» предоставило ФИО1 заем в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 164 дня под 0,8 % в день (291,64 % годовых), а ответчик ФИО1 обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 38141 рубля 67 копеек, неустойку в размере 858 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, материалы дела №, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Корона» (до переименования ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Корона» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка по договору составляет 291,635 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма. Количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в графике платежей, составленном по форме Приложения № к индивидуальным условиям, как их неотъемлемая часть.

Согласно графику платежей к договору потребительского микрозайма № от __.__.__ ежемесячные платежи подлежат уплате __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 11168 рублей 00 копеек, последний платеж __.__.__ в размере 11171 рубля 00 копеек (л.д. 15 оборот).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

В электронной форме заявления на предоставление микрозайма ответчиком указан номер телефона <***> (л.д. 12).

Договор займа между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МКК «Корона» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс - сообщении.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается сведениями, предоставленными РНКО «Платежный Центр (общество с ограниченной ответственностью), о перечислении денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек на счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (карта №) на имя супруга ФИО1 – ФИО2 Сумма займа получена ответчиком на указанную банковскую карту.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По заявлению ООО МКК «Корона» __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 69000 рублей 00 копеек и возврата государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ указанный судебный приказ отменен.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского микрозайма не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение задолженности не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование ООО МКК «Корона» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 30000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 291,635 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований (за 160 дней пользования) составляет 38352 рубля 00 копеек (30000 х 291,635/365 х 160).

ООО МКК «Корона» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 38141 рубля 67 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора следует, что размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца размер неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 858 рублей 33 копейки.

Размер неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 876 рублей 29 копеек (3737,3 х 20 %/365 х 129) + (4453,15 х 20 %/365 х 97) + (6114,51 х 20 %/365 х 68) + (7280,5 х 20 %/365 х 37).

ООО МКК «Корона» просит взыскать с ФИО1 неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 858 рублей 33 копеек.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма взыскиваемых судом процентов за пользование суммой займа и неустойки по договору займа не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

В связи с этим размер процентов за пользование суммой займа и неустойки не подлежат уменьшению.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов, неустойки включено в договор займа, при подписании договора ответчик ФИО1 была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данными условиями.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 69000 рублей 00 копеек (основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 38141 рубля 67 копеек, неустойка в размере 858 рублей 33 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем размере 69000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 38141 рубля 67 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 858 рублей 33 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 73000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 января 2026 года