Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело № 2-1968/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 12 февраля 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Монстр Мания Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Монстр Мания Рус» денежных средств, уплаченных за билеты в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в апреле 2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании зрелищных услуг, она приобрела 6 билетов на спектакль «Кубок Монстров» с датой проведения 29 апреля 2017 года в 19:00, однако организатором мероприятия ООО «Монстр Мания Рус» шоу было отменено. 11 июля 2017 года ФИО1 направила ответчику ООО «Монстр Мания Рус» претензию с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, которая была получена ответчиком 17.07.2017 года. Ответчик указал, что с 19 мая 2017 года начинается процесс возврата денежных средств, который будет производится в течение 30 дней с момента предоставления необходимого пакета документов. Письмо с реквизитами для возврата денежных средств и сканом билетов было направлено ответчику 04.05.2017 года, а также продублировано 25.05.2017 года на адрес электронной почты ответчика, однако, по настоящее время требование истца не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Санкт- Петербургу в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Монстр Мания Рус» ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отзыву на иск, в котором представитель указал, что 29 апреля 2017 года «Главные экстремальные соревнования России «Кубок Монстров» были отменены не по вине ответчика, само ООО «Монстр Мания Рус» понесло убытки, в связи с чем ФИО2 полагал возможным взыскать лишь уплаченные за билеты денежные средства, размер штрафа и неустойки снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в апреле 2017 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании зрелищных услуг, а именно приобрела 6 билетов на спектакль «Кубок Монстров» с датой проведения 29 июля 2017 года. Однако организатором мероприятия ООО «Монстр Мания Рус» шоу было отменено.

11 июля 2017 года истец направил ООО «Монстр Мания Рус» письменную претензию с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, в пользу истца с ООО «Монстр Мания Рус» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за билеты в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что 17 июля 2017 года ответчиком по почте получено требование ФИО1 о возврате уплаченных за билеты денежных средств, однако оно оставлено без удовлетворения, за период с 28.07. 2017 года по 12.02.18 с ООО «Монстр Мания Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, но не выше стоимости билетов.

В то же время, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе разбирательства ответчиком заявлена ходатайство о снижении суммы неустойки, которая подлежит удовлетворению, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения. Суд снижает размер подлежащий взысканию неустойки до 7 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку со стороны ответчика отсутствуют виновные действия, направленные на причинение вреда или нарушение прав истца, несостоятелен с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает определить в сумме 5000 руб. с учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку же, несмотря на предъявленное требование, в добровольном порядке ООО «Монстр Мания Рус» за билеты денежных средств не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 13 500 рублей (15т + 7т+5т : 2). В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взысканного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа 13 500 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из длительного невозврата ответчиком денежных средств.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Санкт- Петербург государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, вразмере 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монстр Мания Рус» в пользу ФИО1 убытки в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 500 рублей, итого: 35 500 рублей.

Взыскать с ООО «Монстр Мания Рус» в доход бюджета субъекта Российской Федерации – Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: