Решение № 12-339/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-339/2020

Дело №12-339/2020


РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Синдеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 27.05.2020 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, представителем ФИО1 –Синдеевым В.В. подана жалоба, поскольку оно является не законным и не обоснованным. Просил постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы от 12.05.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 (удостоверение Баш № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, понятые при отстранения от управления автомобилем присутствовали.

Привлекаемое лицо ФИО1, защитник Синдеев В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месту рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 час. на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>» г/н № 102 в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 часов у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер» составили 0,598 мг/л. ФИО1 с установлением состояния алкогольного опьянения согласился, о чем им собственноручно была внесена запись в протокол.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, совершением ФИО1 юридически значимых действий при совершении процессуальных мероприятий, так в частности, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав, в котором им собственноручно указано» «управлял машиной ехал домой. Выпил коньяк в 21.00 час 0,5 литров», в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись о согласии с результатами освидетельствования, выполненного прибором, идентификационные признаки которого, с данными о его исправности внесены в протокол. Указанные обстоятельства также были подтверждены, участвующими при освидетельствовании понятыми. Приведенные обстоятельства также были предметом рассмотрения мировым судьей, оценены мировым судьей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Довод ФИО1 о том, что при отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, за рулем автомобиля не видели, не нашел подтверждения, напротив протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> составлен при понятых: ФИО5, ФИО6 (л.д.4), о чем свидетельствуют их подписи в протоколе серии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющем данное процессуальное действие.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте техничексого средства измерения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Приведенные протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от 27.05.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Синдеева В.В. без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.В. Рахимова