Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-3394/2017 М-3394/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2538/2017

Дело № 2-2538/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

г. Ступино Московской области 12 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности по государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просят: признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ступинского муниципального района, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серия <данные изъяты> номер № согласно которого в их общую долевую собственность была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор подлежал государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе и учету в Ступинском БТИ. Однако указанный договор ими зарегистрирован не был. В 2008 году ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО1 снялись с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировались в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Однако ФИО5 продолжала принимать участие в вопросах общего содержания спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году им стало известно о недействительности договора серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы не могут в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи со сменой органа местного самоуправления обладающего правом на передачу жилого помещения в собственность граждан, а ФИО8 отказывается совершать действия по регистрации договора и перехода права собственности. В связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО3 и ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебном заседании подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и ее представитель, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным письменно.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представил.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названною Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что если жилое помещение представляет собой единый объект недвижимости, то оно подлежит приватизации в целом; приватизация какой-либо части жилья - не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ступинского района, ФИО3, ФИО10 и ФИО6 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан серия Д номер 1762, согласно пункта 1 которого в общую долевую собственность ФИО3, ФИО10, ФИО6 и ФИО7 была передана двухкомнатная квартира общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.№).

Указанный Договор подлежал государственной регистрации в отделе по <адрес> Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и учету в ГУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>». Гражданин приобретает право собственности на жилое помещение в момент государственной регистрации договора (пункт 3 Договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют (л.д.№). Согласно сведениям Ступинского филиала ГУП МО «МОБТИ», в архиве филиала отсутствует информация о собственниках недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д№).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не произведена.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований для приостановления государственной регистрации послужило обращение за регистрацией права общей долевой собственности только ФИО4, ФИО5 и ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время отсутствует согласие ФИО8 на приватизацию спорного жилого помещения.

Также из названных выше положений Закона следует, что право на приватизацию конкретного жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда принадлежит лицам, обладающим правом пользования этим жилым помещением.

В настоящий момент, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО3, ответчик ФИО8 и несовершеннолетние ФИО9 и ФИО9, что явствует из представленной выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Истцы ФИО6 и несовершеннолетний ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.№

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств того, что ими принимались меры для регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.09.2005г в установленном законом порядке и у них имелись препятствия к государственной регистрации после заключения договора.

Напротив, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, ФИО8 и ФИО6 в Ступинский городской суд <адрес> было подано исковое заявление к администрации городского поселения Ступино о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования оставлены без рассмотрения (л.д.№).

Таким образом, доказательств расторжения вышеуказанного договора либо его оспаривания истцами не представлено.

Кроме того, исходя из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на оплату жилого помещения усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, значится приватизированной (л.д.№).

Суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4, ФИО5 и ФИО1 (по <данные изъяты> доле за каждым) не имеется, поскольку спорная квартира уже передана в собственность в порядке приватизации ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Также не подлежит удовлетворению требование истцов о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суду не представлено.

Суд также не принимает во внимание заявление ответчика ФИО8 о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права общей долевой собственности, со ссылкой на ст.165 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако таких требований (о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора) суду заявлено не было, требование о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права общей долевой собственности вытекает из требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Таким образом, к данным правоотношениям норма ст. 165 п. 2 ГК РФ, неприменима, как и срок исковой давности, установленный п.4 ст.165 ГК РФ в один год.

Также суд считает необходимым отметить, что исковые требования ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации заявлены лишь к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, когда как в спорном правоотношении ФИО8 и Управление Росреестра являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в силу действующего законодательства право по распоряжению жилыми помещениями принадлежит администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о возложении обязанности по государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.