Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-803/2019

Гражданское дело № 2-803/8-19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО <данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> банк принятые на себя обязательства исполнил, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого к истцу перешло право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая на тот момент составляла <данные изъяты> С момента переход прав требований по кредитному договору и до момента обращения в суд с иском, ответчиком задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> от взыскания остальной части задолженности не отказывается и оставляет за собой право на обращение в суд с соответствующим заявлением. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, по существу пояснил, что действительно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ООО <данные изъяты> Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с подачей возражений. Считает, что кредитор ООО <данные изъяты> и соответственно истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ С момента, когда кредитор узнал о нарушении его права до апреля 2018 г. прошло более трех лет. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ в том числе: <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты> - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика № открытый в ООО <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены заемщиком, а денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет страховщика - ООО <данные изъяты> Заемщик обязался выплачивать Банку кредит, проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскателя ООО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ОАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе от 05.06.2015 г. в котором указана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и судебных расходов был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком.

Как следует из материалов дела, а так же в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика, ФИО1 собственноручно подписан кредитный договор и график платежей (л.д.85-87), до определенного времени кредитный договор исполнялся без нарушений, ФИО1 возражений не имела, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита.

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о порядке предоставления денежных средств, а также, о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела копией Устава ООО <данные изъяты> (л.д. 11-22), копией договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31), выпиской из приложения к договору (л.д. 34), уведомлением о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), копией определения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 61), копией кредитного договора (л.д. 85), графиком погашения платежей (л.д. 86), справкой (л.д. 92-93), копией паспорта (л.д. 96) и другими.

Таким образом, судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор заключен с соблюдением порядка предусмотренного законодательством. Сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по кредитному договору, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 допускала нарушения сроков уплаты, о чем так же свидетельствует справка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), а так же следует из предоставленного расчета задолженности (л.д. 82).

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем требования истца об истребовании суммы задолженности является обоснованным.

Из материалов дела следует, что вместе с возражениями на иск ответчик направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору составила - ДД.ММ.ГГГГ дата следующего платежа согласно графика- ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с 13.11.2013 г. следует исчислять начало течения срока исковой давности, то, по мнению суда, срок исковой давности истек 13.11.2016 года, а с иском в суд истец обратился 01.03.2019 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье и судебный приказ был выдан 20.04.2018 г., то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15.04.2019 года.

Председательствующий судья: