Решение № 2-4517/2018 2-4517/2018~М-5103/2018 М-5103/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4517/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Курина Ю.В., при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО11 чу, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением №,66 в <адрес> в г. Сочи и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения №,66 в <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге граждан, проживающих в жилом помещении №,66 в <адрес> в г. Сочи, по данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила суду, что с момента заключения истцом договора купли-продажи данного жилого помещения никто в данном жилом помещении не проживает и не проживал, в том числе и ответчики. Также указала суду, что наличие регистрации ответчиков в жилом помещении ФИО1 при их фактическом в нем отсутствии препятствует истцу в осуществлении законных прав собственника данного жилого помещения. У ответчиков отсутствует какое-либо право на проживание в данном жилом помещении, истец не знакома с указанными лицами, зарегистрированными в её жилом помещении, и никогда с ними не встречалась. Ответчики не являются членами семьи истца и она не исполняет по отношению к ним алиментных обязательств. Настаивала, что снять ответчиков с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом помещении во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку их фактическое место нахождение ФИО1 неизвестно. Полагала, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении без законных на то оснований, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. По этим основаниям просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением за номером №,66 в <адрес> в г. Сочи и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся законными представителями несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО5, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили и не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям, представленным организацией телеграфной связи ПАО «Ростелеком», судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчикам по месту их регистрации, последним не доставлены в связи с тем, что квартира адресата закрыта, а сам адресат по извещению за телеграммой не является.

В судебное заседание ответчик ФИО6, являющиеся законными представителем несовершеннолетнего ФИО11, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил и не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям, представленным организацией телеграфной связи ПАО «Ростелеком», судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчикам по месту их регистрации, последним не доставлены в связи с тем, что квартира адресата закрыта, а сам адресат по извещению за телеграммой не является.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили и не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям, представленным организацией телеграфной связи ПАО «Ростелеком», судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчикам по месту их регистрации, последним не доставлены в связи с тем, что квартира адресата закрыта, а сам адресат по извещению за телеграммой не является.

Из материалов дела следует, что ответчики в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении №,66 в <адрес> в г. Сочи.

Актом, составленным собственниками помещений в <адрес> по Виноградной в г. Сочи, подтверждается, что ответчики в данном жилом помещении фактически не проживают.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчиков по последнему известному месту жительства и неизвестности места их пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в качестве представителей адвоката для обеспечения их права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчиков исковые требования ФИО1 не признал, но пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В судебном заседание представитель органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала суду, что в данном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети и удовлетворение исковых требований затронет их интересы.

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю и прокурор Центрального района г. Сочи не явились, о времени и месте судебного заседания по данному извещены надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю и прокурора Центрального района г. Сочи суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку материалы дела содержат сведения, свидетельствующее об осведомленности представителя отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю и прокурора Центрального района г. Сочи о времени и месте рассмотрения данного дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, поскольку последними не представлено доказательств свидетельствующих об уважительности их неявки, а также не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения №,66 по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги граждан, проживающих в помещении №,66 в <адрес> в г. Сочи, по данному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с момента приобретения ФИО1 спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем никто из ответчиков не появлялся, о своих правах не заявлял, личные вещи последних в помещении №,66 по <адрес> отсутствуют.

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного жильцами <адрес> в г. Сочи, в жилом помещении №,66 указанного дома сами ответчики и их личные вещи и иное имущество отсутствует.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчики фактически не проживают в жилом помещении №,66 в <адрес> в г. Сочи, установить их фактическое местожительства не представляется возможным.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено с момента регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах истец, как собственник жилого помещения, вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение по своему собственному усмотрению, в связи с чем он вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его прав на указанное жилое помещение и в том случае, если эти нарушения не соединены с лишением владения данным помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением №,66 в <адрес> в г. Сочи и снятии их с регистрационного учета по указанному выше адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО11 чу, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением за №,66 в <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в адресу – г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилое помещение №,66.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: