Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-513/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 12 ноября 2020 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.

при секретаре Хорошун А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167765 рублей 35 копеек, государственной пошлины в размере 4555 рублей 31 копейки. При этом истец ссылается на то, что 23.05.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 58864 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 17.07.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 167765 рублей 35 копеек, из которых 54961 рубль 97 копеек -основной долг, 13698 рублей 94 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 14143 рубля 63 копейки - проценты на просроченный основной долг, 84960 рублей 81 копейка - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4555 рублей 31 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», сославшись на то, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» должен исчисляться с момента внесения ФИО1 последнего платежа, то есть с июня 2014 года.

Заслушав представителя ответчика и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Положениями части 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 23.05.2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 58864 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 января 2001 года по 16 июля 2019 года и свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

17 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору кредитования № от 23.05.2014 г. было передано ООО «Феникс».

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно.

23 декабря 2019 года на основании заявления ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением мирового судьи Светловского судебного участка от 09 января 2020 года судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа. В этой связи ООО «Феникс» воспользовалось правом обращения в суд о взыскании кредитной задолженности в исковом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 за период с 01 января 2001 года по 16 июля 2019 года, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен 23 июля 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения исполнения ФИО1 обязательств по уплате кредита, то есть с 23 августа 2014 года, и с настоящим исковым заявлением, равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года на четырех страницах.

Судья А.В. Федотов