Приговор № 1-132/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

Дело № 1-132/ 2021

74RS0008-01-2021-000743-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 02 июня 2021 года.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А.

при секретаре Никулиной Е.М.

с участием государственного обвинителя Ашинской городской прокуратуры Нечаева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Лутковой И.В., представившего удостоверение № 1802 ордер № 17523,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против порядка управления на территории г. Аша Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Инспектор отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области, ФИО2, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области № 318 л/с от 28.11.2018, являясь должностным лицом правоохранительного органа, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, всеми лицами, то есть, являясь представителем власти, согласно графика работы, в период времени с 07:00 часов до 16:00 часов 11.04.2021, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей по осуществлению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Ашинского района Челябинской области, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федерального закона РФ «О полиции»), приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», ведомственными приказами и должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места, знать оперативную обстановку на маршруте патрулирования, регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортным средством, выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствования указанных лиц на состояние опьянения.

Потерпевший №1, совместно с инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в период времени с 07:40 часов до 08:08 часов <дата> при осуществлении патрулирования территории <адрес>, исполняя свои служебные обязанности, произвели остановку транспортного средства марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «<номер>» у <адрес> в <адрес>, под управлением ФИО1 с целью проверки документов на право пользования и управления указанным автомобилем, в процессе которой установил признаки алкогольного опьянения у ФИО1

Непосредственно после этого, Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «<номер>», предложив ФИО1 освидетельствование на состояния алкогольного опьянения от которого последний отказался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В ходе осуществления Потерпевший №1 процедуры задержания транспортного средства марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «<номер>», ФИО1, стал препятствовать этому, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым, воспрепятствовал исполнению Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

В целях обеспечения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и помещения ФИО1 в камеру для административно задержанных, последний в 10:57 часов 11.04.2021 доставлен в ГБУЗ «Районная больница г. Аша» по адресу: <...> для проведения медицинского осмотра на наличие заболеваний, травм, и иных опасных телесных повреждений, препятствующих помещению ФИО1 в камеру для административно задержанных.

После проведения медицинского осмотра в приемном отделении ГБУЗ «Районная больница г. Аша» по адресу: <...> в период времени с 11:19 часов до 11:28 часов 11.04.2021, ФИО2, с целью препровождения ФИО1 в Отдел МВД России по Ашинскому району и дальнейшего помещения в камеру административно задержанных, высказал законное требование ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль сотрудников полиции, на что последний ответил категорическим отказом, при этом схватился руками за спинку медицинской банкетки, находящейся в помещение приемного отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>».

Потерпевший №1, Свидетель №1, <ФИО>7, правомерно потребовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а после повторного отказа выполнить их законные требования, с целью пресечения его противоправных действий, Потерпевший №1, Свидетель №1, <ФИО>7, в соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 и п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ <номер>- ФЗ от <дата> « О полиции», правомерно применяя физическую силу, повалили ФИО1 на пол в помещении коридора приемного отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», для последующего применения в отношении него средств ограничения подвижности – наручников.

Непосредственно после этого, в период времени с 11:19 часов до 11:28 часов <дата>, Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющийся представителем власти и наделенный в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудников полиции, действуя правомерно, применяя физическую силу, предпринял попытку произвести загиб левой руки ФИО1, за спину, для последующего применения им средств ограничения подвижности – наручников, в связи с чем, у лежащего на полу в помещении приемного отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу: <адрес>, л. ФИО3 <адрес>, ФИО1, из мести за привлечение к административной ответственности и правомерное применение в отношении него физической силы, возник приступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11:19 часов до 11:28 часов <дата>, в помещении приемного отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, и действует правомерно, в связи с их исполнением, умышленно, с силой схватился зубами за предплечье левой руки Потерпевший №1 и сжал челюсти, укусив потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1, физическую боль, а также один кровоподтек на левой верхней конечности в области предплечья, который не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он укусил за левое предплечье инспектора ДПС Потерпевший №1, <дата> в помещении коридора приемного отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>»за то, что инспектор ДПС Потерпевший №1 применял к нему физическую силу, а именно производил загиб левой руки за спину. Он считает, что сотрудники полиции применили к нему физическую силу не правомерно, так как он не находился за рулем транспортного средства марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер «<номер>», тем самым сотрудники полиции, не могли его задерживать и применять к нему физическую силу. Кто находился за рулем транспортного средства марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер «<номер> он не видел, так как находился на заднем сиденье автомобиля. Всего в транспортном средстве находилось три человека, и он. Кто находился в салоне транспортного средства, сказать не может, он их не знает, познакомился на берегу реки «Ашинка». Транспортное средство марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер «<номер>», принадлежит не ему, но управлять данным транспортным средством он имел право, по договору купли-продажи. Полис автогражданской ответственности был оформлен на его имя, но действовал ли он <дата> не может утверждать, не знает. Кроме него никто в данный полис не вписан.

Он воспрепятствовал задержанию транспортного средства, а именно пытался снять колеса с указанного транспортного средства. У него не было не приязненных отношений к сотрудникам полиции, также не было умысла на причинение физической боли и одного кровоподтека сотруднику ДПС Потерпевший №1 Он машинально укусил сотрудника ДПС Потерпевший №1, так как среагировал на причиненную ему физическую боль, сотрудником полиции Потерпевший №1/л.д.156-158/

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в должности инспектора ДПС ГИБДД состоит с июня 2018 года. В его должностные обязанности входит: безопасность дорожного движения, выявление правонарушений и преступлений. <дата> в 07:00 часов он заступил на дежурную смену совместно с <ФИО>8

При патрулировании <адрес> около <адрес> в <адрес> в период времени с 07:40 часов до 08:00 часов, была замечена машина ВАЗ 21053, которая выполняла маневры небезопасные для дорожного движении, по этому было принято решение проверить данное транспортное средство. При остановке транспортного средства, за рулем находился ранее мне знакомый гражданин ФИО1, так как ранее уже выписывал на ФИО1 административный протокол 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, с водительского места перелез на заднее сидение автомобиля. Он открыл водительскую дверь указанного автомобиля, представился и назвал причину остановки. ФИО1 вышел из машины, он заметил, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для установления личности и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от освидетельствования. При ознакомление страхового полиса автомобиля, было выяснено, что данным автомобилем может управлять только ФИО1 соответственно, передать автомобиль третьему лицу невозможно. Он в патрульном автомобиле составил протокол ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и объявил, что автомобиль будет эвакуирован на штраф стоянку в <адрес>.

При прибытии эвакуатора ФИО1 начал препятствовать задержанию автомобиля, нарушал конструктивную целостность автомобиля. На его неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий, ФИО1 не реагировал и продолжал воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. После чего ФИО1 был предупрежден о применении к нему физической силы и специальных средств, но ФИО1 никак не отреагировал и продолжал свои противоправные действия. Далее к ФИО1 была применена физическая сила, в ходе которой ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, и к нему в дальнейшем были применены специальные средства наручники и ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, для продолжения оформления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и помещения его в камеру административно задержанных (КАЗ).

В отделе полиции, Веретенников продолжал вести себя грубо, выражался грубой нецензурной бранью, отказывался от подписей в протоколах, просил вызвать старшего и врача для оказания медицинской помощи.

Затем для помещения в комнату административно задержанных и для оказания медицинской помощи Веретенников был сопровожден в ГБУЗ «Районная больница г. Аша» совместно с ФИО4 и ФИО5

В ГБУЗ «Районная больница г. Аша» Веретенников на просьбы врача не реагировал и отказывался от осмотра. Врач в помещении коридора послушал ФИО1, и сообщила, что ФИО1 здоров и может содержаться в КАЗ и выписала справку.

После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего препровождения в Отдел МВД России по Ашинскому району и помещения его в КАЗ.

ФИО1 отказался пройти в автомобиль, говорит, что никуда не пойдет, при этом схватился руками за мебель. ФИО1 был неоднократно предупрежден о применении к нему физической силы, при дальнейшем невыполнении законных требований сотрудников полиции о доставлении в ОМВД. ФИО1 продолжал держаться за мебель руками, а именно за спинку медицинской лавки и продолжал говорить, что никуда не пойдет. Далее к ФИО1 была применена физическая сила, им, Свидетель №1 и ФИО5. ФИО1 оказывал активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, ломал мебель в помещении приемного отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>». При оказании активного сопротивления, было принято решение о применении к ФИО1 специальных средств – наручников. При применении физической силы и оказании сопротивления ФИО1 повалили на пол. Когда ФИО1 был на полу, и продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, он и остальные сотрудники полиции, пытались произвести прием загиб руки за спину и надеть на ФИО1 наручники, но ничего не получалось, так как руки ФИО1 были сцеплены в замок. Во время сопротивления ФИО1 сбил тумбу, и разбил стеклянную емкость, которая находилась на тумбе. Когда он начал надевать наручник на левую руку ФИО1, он укусил его за левое предплечье, отчего он испытал сильную физическую боль. В процессе дальнейшего надевания наручника на другую руку, ФИО1 обхватил тумбу правой рукой. Он надел на ФИО1 наручники, и увидел, что ФИО1 его руки обхватывали тумбу.

Далее ФИО1 более менее успокоился, продолжал лежать на полу. Он вышел из помещения приемного отделения, чтоб посмотреть полученную травму. Когда вышел, то увидел, что на его левом предплечье имеется след от укуса. Когда он обратно зашел в помещение приемного отделения, он подошел к медицинской сестре, для оказания ему помощи.

Позже он увидел, что ФИО5 и Свидетель №1 держат руки ФИО1, и что руки у него в крови. Позже Свидетель №1 пояснил ему, что ФИО1 взял стекло от стеклянной емкости и начал резать себе руки.

Далее он, ФИО5 и Свидетель №1, вынесли ФИО1 вместе с тумбой на улицу.

ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль, доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, проведен личный досмотр, и помещен в КАЗ.

Из показаний <ФИО>9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Ашинскому району находится с 2015 года. 11.04.2021 в 08:00 часов до 08:00 часов 12.04.2021 он заступил на суточное дежурство, в составе следственной оперативной группы ОМВД России по Ашинскому району.

В период времени с 10:20 часов до 10:40 часов 11.04.2021 ему на стационарный телефон Отдела МВД России по Ашинскому району, позвонил ответственный от руководства ФИО6 и сообщил, что необходимо оказать содействие наряду ГИБДД, для сопровождения в медицинского учреждение ГБУЗ «Районная больница г. Аша» административного задержанного.

Он спустился к дежурной части ОМВД России по Ашинскому району, в комнате «разбора» находился ФИО1, которому сотрудниками ГИБДД было предложено проследовать в патрульный автомобиль.

По дороге в ГБУЗ «Районная больница г. Аша», Веретенников ввел себя спокойно, адекватно, разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Когда они подъехали к приемному покою ГБУЗ «Районная больница г. Аша», то ФИО1 было предложено выйти из автомобиля для оказания медицинской помощи. Веретенников отказался покидать машину, обосновав, что не может ходить, так как у него болят ноги. Спустя некоторое время, минуты 3-4, ФИО1 пояснили, что это необходимо ему, так как он просил оказание медицинской помощи. Веретенников дал свое согласие и покинул патрульный автомобиль. Далее все указанные лица, проследовали в приемный покой.

В коридоре приемного покоя, Веретенников сел на скамейку у входа слева. Был вызван дежурный врач. Врачом, ФИО1 было предложено пройти в кабинет для медицинского осмотра. ФИО1 отказался, и пояснил, что болит спина и болят ноги, просил осмотреть его в коридоре приемного покоя.

Врач проследовал к нему, и осмотрел. Имя и фамилию врача он не знает, но была женщина. Врач выписала справку, согласно которой ФИО1, мог быть помещен в комнату административных задержанных, и ничем серьезным ФИО1 не болен.

Далее сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, подошел к ФИО1 и пояснил, что необходимо встать и проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего его доставления в Отдел МВД России по <адрес> для помещения в камеру административно задержанных, на что ФИО1 пояснил, что из больницы он пойдет только домой. ФИО1 отказывался проследовать в патрульный автомобиль и проследовать в Отдел МВД России по <адрес>.

Потерпевший №1, было повторно предложено ФИО1, проследовать в патрульный автомобиль, последний отказался.

ФИО1, обхватил спинку скамейки, скрестил пальцы, и сказал, что он никуда не пойдет, и чтоб они его несли со скамейкой в патрульный автомобиль. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что в случае неповиновения сотрудникам полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 никак не отреагировал на слова сотрудника ГИБДД Потерпевший №1.

После чего к ФИО1, была применена физическая сила и в последующем специальные средства – наручники. В какой-то момент при применении физической силы к ФИО1, он услышал, что сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, закричал, ФИО1, чтоб тот не кусался. Как он понял на тот момент, что ФИО1 укусил сотрудника ГИБДД Потерпевший №1. Как позже Потерпевший №1 показал ему свое левое предплечье, на котором был синяк.

При сопротивлении законным требованиях сотрудникам полиции, ФИО1, оторвал две спинки от скамейки, опрокинул тумбочку, на которой находились стеклянные банки для сбора анализа. Указанные банки разбились. И когда ФИО1 находился на полу, указанного помещения, то схватил правой рукой осколок, и так как находился в наручниках, то правой рукой наносил царапины стеклом по кисти левой руки.

Далее они его за руки и за ноги, совместно с тумбой, которую ФИО1 обхватил руками и не отпускал, вынесли его на улицу.

На улице, минут через 3-5, ФИО1 пришел в себя, успокоился, отпустил тумбу. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, для дальнейшего доставления его в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 дал свое согласие, и был помещен на заднее сиденье автомобиля, после чего доставлен в отдел МВД России

(л.д. 125-129).

Из показаний Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> в 09:00 часов она заступила на рабочие сутки.. В период времени 11:00 часов до 12:00 часов в приемный покой приехали сотрудники полиции и гражданин ФИО1.

Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками отличия.

Она знает только сотрудника ГИБДД Потерпевший №1, других сотрудников полиции она не знает, их было всего 3 человека. Сотрудники полиции посадили ФИО1 в коридоре приемного отделения на кушетку. Она вызвала врача, которая осмотрела ФИО1, и выписала справку последнему, что ФИО1 может содержаться в камере административных задержанных.

Она находилась в комнате регистрации больных. Она услышала крики ФИО1, он кричал, что он никуда не поедет, чтоб его отпустили. Она на указанный шум, пошла в коридор приемного отделения. Она увидела, что сотрудники полиции пытались надеть на него наручники, ФИО1 схватился руками за спинку кушетки, и таким образом сопротивлялся сотрудникам полиции, все время кричал, что никуда не поедет. Когда сотрудники полиции хотели применить к нему физическую силу, то спинка кушетки оторвалась, и ФИО1 кинулся на вторую кушетку, и также схватился за спинку. Сотрудники полиции, пытались также применить к нему силу, и ФИО1 также как от первой кушетки, оторвал спинку кушетки. Сотрудники полиции положили ФИО1 на пол, и стали на него надевать наручники. ФИО1 опрокинул тумбочку со стеклянными банками, которые разбились. ФИО1 находясь на полу, взял стекло от стеклянной банки и порезал себе кисть руку.

Далее сотрудники полиции, вытащили ФИО1 вместе с тумбочкой на улицу, что происходило на улице, она не выходила.

После этого в приемный покой вернулся Потерпевший №1, и показал руку, как она помнит, левую руку, а именно предплечье. На левом предплечье, были следы укуса (зубов человека). Она обработала укус, Потерпевший №1 пояснил ей, что это ФИО1 его укусил. (л.д. 130-133).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные показания подтверждается ни только показаниями свидетелей обвинения <ФИО>7 и Свидетель №2но и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- Справкой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» о том, что <дата> Потерпевший №1 поставлен диагноз: укушенная рана левого предплечья. (л.д.44).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение коридора приемного отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу: <адрес>. Медицинские банкетки имеют повреждения в виде, отсоединение спинки от основной конструкции. (л.д. 5-10).

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный в корпусе <номер> ГБУЗ «Районная больница <адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-RW диск с видеозаписью. (л.д. 11-15).

- Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на момент экспертного обследования у гр-на Потерпевший №1 имел место один кровоподтек на левой верхней конечности в области предплечья.

Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина повреждения обычно соответствует давности его образования около 1-2 суток.

В механизме образования кровоподтека имело место одно травматического воздействия тупого твердого предмета на передне-внутреннюю поверхность левого предплечья. Локализации, степень выраженности, особенности морфологической картины повреждения характерны для его образования в результате укуса зубами человека.

Кровоподтек носит поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.83-84).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 28 минут <дата> в городе <адрес>, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», применил насилие, не опасное для жизни и здоровья,, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1., полностью признавшего вину, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>7, Свидетель №2 и письменными материалами уголовного дела, подробно изложенных в описательной части приговора.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии прямого умысла подсудимого по причинению телесных повреждений сотруднику полиции, в связи с этим на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, указывают на то, что поведение подсудимого, который оказывал неповиновение сотрудникам полиции, грубо не реагировал на законные требования сотрудников полиции, а потом с целью воспрепятствования законных требований и мести к сотрудникам полиции, причинил физическую боль сотруднику полиции, укусив его, то есть действовал именно с прямым умыслом, направленным на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в судебном заседании признал полностью, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Наличие малолетнего ребенка суд так же в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Органами предварительного следствия отмечалось, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления.

Поскольку ни органы предварительного следствия, ни государственный обвинитель в судебном заседании не привели каких-либо доводов в части того, что как состояние алкогольного опьянения могло повлиять на действия подсудимого ФИО1, который совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, суд не учитывает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства по данному преступлению.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Из представленных характеристик места жительства, характеризуется с положительной стороны.

Мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что наказание подсудимого ФИО1 возможно назначить в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, приходит к выводу, что CD- RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа, при его назначении по уголовным делам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) (л/с <***>), <ФИО>3 7453226383, КПП 745301001, р/счет 40<номер>, банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 017501001, КБК 41<номер>, ОКТМО 75701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD- RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Е.М. Никулина