Решение № 2-204/2020 2-204/2020(2-5975/2019;)~М-6651/2019 2-5975/2019 М-6651/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело № 2-204\20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2 В.чу и ФИО1 о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 В.чу, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и гр. ФИО2 чем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредит обеспечен поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №Р, ФИО2 обязан был ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 24,9 % годовых от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п. 4.2 договора), и, одновременно, производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей (приложение № к договору). ФИО2 с октября 2013 г. периодически допускал просрочки в оплате по кредитному договору, либо вносил сумму, недостаточную для погашения задолженности. С марта 2014 г. по февраль 2019 г. (в течение пяти лет) не произведено ни одного платежа. С марта 2019 периодически поступают незначительные платежи. Последний платеж по кредиту произведен в сентябре 2019 в сумме 466,12 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 541863, 52 рублей, в том числе: 235000.00 рублей - сумма непогашенного основного долга, 306863.52 рублей - сумма процентов (п.3.1.1 кредитного договора). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 361-367, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиком в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541863,52 рублей, проценты в размере 24,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 29.10.2019г., по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8618,64 рублей, в равных долях по 4309,32 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по месту жительства, указанному в исковом заявлении, заказным письмом, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400070811333, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2).

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» и ФИО2 чем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма кредита была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО2, что подтверждается банковским мемориальным ордером №.

Выдача кредита подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Кредит обеспечен поручительством ФИО1.

На основании договора поручительства №Р ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заемщиком-должником ФИО2 перед Банком, обязалась отвечать за исполнение обязательств, обусловленных кредитным договором №.

Сроки и порядок погашения, оплаты процентов по кредиту установлены п.п. 3.1, 3.2, 4.1-4.6 и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора № и графика платежей ФИО2 обязан был ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 24,9 % годовых от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п. 4.2 договора), и одновременно производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей (приложение № к договору).

Как указывает истец, ФИО2 до сентября 2013 г. включительно исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а с октября 2013 г. периодически допускал просрочки в оплате по кредитному договору, либо вносил сумму, недостаточную для погашения задолженности, с марта 2014 г. по февраль 2019 г. (в течение пяти лет) ответчиком не произведено ни одного платежа, с марта 2019 периодически поступают незначительные платежи. Последний платеж по кредиту произведен в сентябре 2019 в сумме 466,12 рублей.

В связи с нарушением заемщиком графика платежей и допущенными просрочками в оплате, Банком в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

В опровержение доводов истца о том, что в нарушение условий договора ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства перед Банком по погашению задолженности, указанным ответчиком доказательства не представлены.

Следовательно, до настоящего времени задолженность по кредитному договору надлежащим образом не погашена.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку следующие проценты на сумму кредита:

3.1.1. в пределах срока пользования кредитом (до даты фактического погашения кредита) 24,90% годовых от суммы кредита.

3.1.2. после наступления обусловленных пунктами настоящего кредитного договора и\или графика даты погашения кредита (его части) график платежей), с даты, установленной кредитором в Уведомлении о досрочном взыскании задолженности, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1.1 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты в размере 24,90% годовых от суммы задолженности по кредиту до даты фактического погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № составляет 541863, 52 рублей, в том числе:

235000, 00 рублей - сумма непогашенного основного долга,

306863.52 рублей - сумма процентов (п.3.1.1 кредитного договора).

Расчет задолженности ответчика ФИО2, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

На основании п.1 статьи 363 ГК РФ ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 8 618, 64 руб. подлежат возмещению истцу ответчиками также в солидарном порядке.

Такое разъяснение содержится в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2 В.чу и ФИО1 о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541863,52 рублей (пятьсот сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 52 коп.), проценты в размере 24,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8618,64 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 14.01.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Вергунова