Решение № 2-10714/2018 2-10714/2018~М-9647/2018 М-9647/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-10714/2018

Дело № 2-10714/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО Страховая компания «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Datsun on-Do», без регистрационного знака, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «BMW 528» с регистрационным знаком ..., под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «BMW 528» с регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ... в размере 237100 руб. ... ответчик дополнительно произвел выплату страхового возмещения в сумме 157398 руб. 45 коп., тем самым допустил нарушение сроков страховой выплаты, неправомерно пользовался его денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ... по ... в размере 66107 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 108 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иск; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить его размер.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ... на ... ФИО2, управляя автомобилем марки «Datsun on-Do», без регистрационного знака, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки «BMW 528» с регистрационным знаком ..., под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (л.д.7).

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» признало дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, определило и выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 237100 руб. ... (л.д.7, 9).

... ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 157398 руб. 45 коп. (л.д. 10).

Таким образом, из представленных материалов следует, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме лишь ..., тогда как, получив ... претензию истца, страховое возмещение должно было выплачено в течение 20 дней, то есть не позднее ....

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66107 руб. (из расчета: 66107 руб. Х 1% Х 42 дн.).

Однако, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе срока, причин неисполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 66107 руб. до 18000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Действиями ответчика потребителю страховых услуг ФИО1 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 1000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение почтовых расходов в размере 108 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, количества судебных заседаний в суде, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 9000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 1020 руб., от уплаты которой истец согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 108 (сто восемь) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 1020 (одна тысяча двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.