Решение № 2-145/2018 2-145/2018 (2-3164/2017;) ~ М-3284/2017 2-3164/2017 М-3284/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Балашиха

08 февраля 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретере ФИО1, с участием представителей истца Ассоциации по обслуживанию инфраструктуры и управлению территорией товарищества собственников недвижимости «Вьюнка» – адвоката Чучелиной И.В., Сауниной В.В., ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации по обслуживанию инфраструктуры и управлению территорией товарищества собственников недвижимости «Вьюнка» к ФИО2 о взыскании оплаты за электроэнергию, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по обслуживанию инфраструктуры и управлению территорией товарищества собственников недвижимости «Вьюнка» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за электроэнергию, неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Истец на данной территории осуществляет ремонт и техническое обслуживание инженерных, в том числе газовых, электрических сетей. ФИО2 в соответствии с Уставом данной организации, решениями общего собрания ее членов обязан нести расходы по оплате расходов на электроснабжение, за пользование объектами инфраструктуры. За период с 27 июля 2016 г., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, на 21 января 2018 г. за ним имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 94467, 28 руб., за пользование объектами инфраструктуры с 01 августа 2015 г. по 15 мая 2017 г. – 19549 руб. Просит взыскать с ответчика эти убытки, а также расходы по оплате государственной пошлине 3480 руб., услуг представителя – 15000 руб.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства по настоящему иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика просили в иске отказать, сославшись, что Ассоциация по обслуживанию инфраструктуры и управлению территорией товарищества собственников недвижимости «Вьюнка» не является надлежащим лицом, которому предоставлено право требовать взыскание указанных платежей. ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован по другому адресу. Представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии является неправильным, не соответствует показаниям прибора учета.

Исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

НП «Вьюнка» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2002, является, согласно Уставу, основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

Решением общего собрания членов НП «Вьюнка» от 24 июля 2017 г. принят Устав в новой редакции, в соответствии с которым изменено наименование НП «Вьюнка». Новое наименование - Ассоциация по обслуживанию инфраструктуры и управлению территорией товарищества собственников недвижимости «Вьюнка». Правовая форма не изменена. Реорганизация не произошла.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, что истец по настоящим правоотношениям является ненадлежащей стороной по делу, являются не состоятельными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого партнерства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вследствие требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок № общей площадью 1500 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 августа 2016 г. по иску Некоммерческого партнерства «Вьюнка» к ФИО2 об обязании заключить договор, взыскании денежных средств установлено, что расходы по обслуживанию инженерных, в том числе электрических, газовых сетей данного земельного участка несет Некоммерческое партнерство «Вьюнка» (в настоящее время наименование - Ассоциация по обслуживанию инфраструктуры и управления территорией товарищества собственников недвижимости «Вьюнка»). ФИО2 в соответствии с Уставом данного товарищества, решениями общего собрания его членов обязан нести расходы по оплате электроэнергии с учетом потерь на линиях электропередач и КТП (15% от стоимости потребляемой электроэнергии) услуг и за пользование объектами инфраструктуры.

Ответчик, его представители не представили суду по настоящим правоотношениям доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах в опровержение установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Поэтому доводы ответчика, его представителей, что ФИО2 не обязан возместить понесенные истцом расходы на эти услуги являются голословными, свидетельствуют о злоупотреблении с его стороны правами, об ущемлении интересов членов указанной некоммерческой организации.

Ответчик не оспаривает, что в период с 01 августа 2015 г. по 15 мая 2017 г. не оплачивает услуги за пользование истцом объектами инфраструктуры.

В соответствии с решениями общего собрания членов данной некоммерческой организации размер взносов на эти услуги за 2015-2016 г.г. установлен в размере <данные изъяты>., 2017 г. – <данные изъяты>

Таким образом, за период с 01 августа 2015 г. по 15 мая 2017 г. за ответчиком образовалась задолженность по этим платежам, как неосновательное обогащение за счет средств истца, согласно представленному расчету, который является правильным, в размере <данные изъяты>

Исковые требования в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчик не оспаривает, что в пользу истца им не оплачены услуги электроснабжения за период с 27 июля 2016 г. по 21 января 2018 г.

Вступившим в законную силу решением суда 24 августа 2016 г. установлено, что ответчик обязан оплачивать эти услуги, не обеспечивает доступ в занимаемое им помещение с целью измерений по прибору учета.

При таких обстоятельствах доводы истца о взыскании с него задолженности за предоставляемую электроэнергию в этот период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в соответствии с утвержденными нормативными актами по Московской области тарифами, в сумме, согласно расчету, который является обоснованным, <данные изъяты>., являются правильными. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Ссылка истца, что им оплачены услуги в соответствии с договором энергоснабжения от 24 января 2018 г. за спорный период в сумме <данные изъяты>. суд признает не имеющими значение по настоящему спору: данный договор с энергоснабжающей организаций ФИО2 не заключен (не подписан другой стороной), сумма <данные изъяты>. перечислена на счет иной организации, которая не является поставщиком услуг по настоящим правоотношениям.

Так как истец понес расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., услуг представителя – <данные изъяты>., требования о возмещении этих судебных расходов на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ассоциации по обслуживанию инфраструктуры и управлению территорией товарищества собственников недвижимости «Вьюнка» к ФИО2 о взыскании оплаты за электроэнергию, неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ассоциации по обслуживанию инфраструктуры и управлению территорией товарищества собственников недвижимости «Вьюнка» неосновательное обогащение в размере 19549 руб., задолженность по оплате электроэнергии с учетом потерь на линиях электропередач и трансформаторных подстанциях в сумме 94467,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3480 руб., услуг представителя – 15000 руб. – всего 132496,28 руб. (сто тридцать две тсячи четыреста девяносто шесть руб. 28 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2018 г.