Решение № 2-3528/2017 2-3528/2017~М0-2410/2017 М0-2410/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-3528/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07.04.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит на сумму 623720 руб., на потребительские нужды под 31 % годовых. Банк во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 15.09.2014 г. ответчику денежные средства в размере 623720 руб. В нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. На 20.10.2016 года у ответчика имеется задолженность в размере 625435,17 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 527299,34 руб., просроченных процентов в размере 98135,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщала. Согласно полученному уведомлению на направленное судебное извещение, оно возвращено обратно в суд по истечению срока хранения.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ (л.д. 6).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит на сумму 623720 руб., на потребительские нужды под 31 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору, банк перечислил 15.09.2014г. ответчику денежные средства в размере 623720 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Согласно выписки по счету ответчик (заемщик) воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.(л.д.22,23)

В соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99-ФЗ, в ЕГРЮЛ внесены изменения, полное наименование юридического лица Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Условий и правил предоставления банковский услуг предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств погашения задолженности перед банком с момент возникновения таких нарушений банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в полном объеме.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако он был оставлен без ответа (л.д.24),

Согласно расчета задолженности (л.д.4,5) по состоянию на 20.10.2016г. сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 625435,17 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 527299,34 руб., просроченных процентов в размере 98135,83 ру,б.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом расчеты, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9454,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 83 от 17.11.2016г.(л.д.3)

В соответствии со ст.ст. 309, 420, 432-438, 807-809,811,819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014г. в размере 625435,17 руб., госпошлину в размере 9454,35 руб., а всего: 634889,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья

подпи

А.П.Андреев