Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-159/2020

74RS0018-01-2020-000185-05

Дело № 2-159/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что 12 сентября 2016 года между ПАО «Челиндбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>- 7301665791/03 (далее – Договор) со сроком возврата кредита 26 апреля 2020 года. Во исполнение п.1. условий Договора Банк предоставил Заемщику средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером № 938 от 12 сентября 2016 года. Согласно п.6. условий Договора Заемщик принял на себя обязанность производить платежи по кредиту в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с условиями Договора поручительства № О-7301665796/03 от 12 сентября 2016 года и залог легкового автомобиля MAZDA 6 2012г.в. в соответствии с договором залога № О-7301665830/03 от 21 сентября 2016 года (п.10 Договора). Согласно п.12. условий Договора за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.12 Договора). Начиная с января 2020 года Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 20 мая 2020 года долг по кредитному договору <***> от 12 сентября 2016 года в соответствии с расчетом, выполненным с учетом положений ст.319 ГК РФ, составляет 246 854,60 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 171 100,00руб.; просроченная задолженность по кредиту 48 857,74 руб.; неуплаченные проценты 24 621,31 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 709,48 руб.; неустойка по просроченным процентам 566,07 руб. Письменные требования Банка, направленные заемщику и поручителю, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» долг по кредитному договору <***> от 12 сентября 2016 года в размере 246 854,60 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 171 100,00руб.; просроченная задолженность по кредиту 48 857,74 руб.; неуплаченные проценты 24 621,31 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 709,48 руб.; неустойка по просроченным процентам 566,07 руб., а также проценты, представляющие собой плату на непогашенную часть кредита в размере 23,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 21 мая 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга. Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на предмет залога, принадлежащий ФИО1, легковой автомобиль MAZDA 6, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет темно-серый, ПТС №, регистрационный знак №, и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 437 400 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание иска ответчиками судом принято, письменное заявление ответчиков приобщено к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом, 12 сентября 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 12 сентября 2016 года, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 23,00 % годовых, сроком по 11 сентября 2021 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № О-7301665796/03, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора <***> от 12 сентября 2016 года (л.д.6-10).

Кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № О-7301665830/03 от 21 сентября 2016 года, согласно которому ФИО1 предоставил банку в залог автомобиль MAZDA 6 легковой, VIN (заводской номер) №, Модель и № двигателя №, кузов (прицеп) №, шасси отсутствует, год изготовления 2012, регистрационный знак № реквизиты ПТС №, залоговой стоимостью в размере 437 400 рублей. (л.д.11-13)

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредитов, согласно представленным лицевым счетам образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2016 года в сумме 246 854 руб. 60 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором, сомнений у суда не вызывает: срочная задолженность по кредиту 171 100 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 48 857 рублей 74 копейки, неуплаченные проценты 24 621 рубль 31 копейка, неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 709 рублей 48 копеек, неустойка по просроченным процентам 566 рублей 07 копеек, а также проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 21 мая 2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

В силу кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы займа с уплатой процентов, неустоек при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита.

Таким образом, поскольку ответчики возражений по расчету цены иска, доказательств возврата долга и уплаты процентов не представили, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором.

Поскольку договором предусмотрено, что обеспечением полного и своевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитным договорам является поручительство ответчика ФИО2, долг и проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Поскольку указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договор залога ни кем из его сторон, не был оспорен, не признан в судебном порядке недействительным, в связи с чем подлежит исполнению.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Челиндбанк» законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 5 668 руб. 55 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 369 (л.д.5). Поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов на уплату госпошлины законом не предусмотрена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2016 года в размере 246 854 (двести сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 171 100 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 48 857 рублей 74 копейки, неуплаченные проценты 24 621 рубль 31 копейка, неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 709 рублей 48 копеек, неустойка по просроченным процентам 566 рублей 07 копеек, а также проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 23,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 21 мая 2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, легковой автомобиль MAZDA 6 легковой, VIN (заводской номер) №, Модель и № двигателя №, кузов (прицеп) №, шасси отсутствует, год изготовления 2012, регистрационный знак №, реквизиты ПТС №, и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 437 400(четыреста тридцать семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года