Постановление № 1-185/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017

дело № 1-185/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск 15 марта 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Иванычева А.А., действующего по поручению прокурора г.Челябинска, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершённом около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объёме, вина перед ней заглажена, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, с ним она примирилась.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сидорова А.Е. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.

ФИО1 <данные изъяты> является лицом, социально адаптированным.

Кроме того, ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объёме и реально возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

При этом анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела либо уголовного преследования, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом, ФИО1 выполнены все требования ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого, в связи с характером выносимого постановления подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты> оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Казаков

Секретарь ФИО3.