Приговор № 1-11/2025 1-62/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

56RS0006-01-2024-000836-75

№1-11/2025 (1-62/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О.,

при секретаре Кузьминой Г.В.;

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем перевода денежных средств с банковского счета №, банковской карты публичного акционерного общества <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 39 900 рублей, принадлежащих последнему.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение <данные изъяты> установленное по просьбе Потерпевший №1 в принадлежащем ей мобильном телефоне марки <данные изъяты> модели № по функции входа без ввода пароля, по отпечатку своего пальца, осуществила вход в личный кабинет ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1, получив онлайн доступ к банковскому счету <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1 и имеющимся на нем денежным средствам, осуществила транзакцию по переводу с указанного банковского счета денежных средств в сумме 39 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ООО <данные изъяты> на ее (ФИО4) имя, путем перевода денежных средств по абонентскому номеру телефона №, принадлежащего ей (ФИО4) по Системе быстрых платежей, тем самым похитила их, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 39 900 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, искренне раскаялась, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в присутствии защитника Ермолаева С.А., она проживает по адресу: <адрес>, со своей <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время нигде не работает, осуществляет уход за <данные изъяты>. Супруг финансово не помогает, по уходу за <данные изъяты> также помощь не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками. У нее имеются кредитные обязательства с <данные изъяты>, никаких банковских документов у нее не сохранилось. Кредиты оформлены ею в ПАО <данные изъяты> в сумме 60 000 рублей, в <данные изъяты> в сумме 20 000 рублей, в <данные изъяты> Банк в сумме 40 000 рублей. Данные кредитные займы оформляла для личных нужд, денежные средства тратила на приобретение продуктов питания, лекарств для ребенка, носимой одежды себе и ребенку. Оплату по кредитным обязательствам вносила частично, несвоевременно и не в соответствии с графиками платежей. Делала это не целенаправленно, а в виду трудного материального положения. Из-за неуплаты кредитных обязательств службой судебных приставов ее банковские счета были арестованы, то есть банковскими картами указанных банков она пользоваться не может. Для удобства приобретения товаров в онлайн магазинах у нее в телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты> в личном кабинете которого она оформила карту <данные изъяты> так как при ее наличии товары можно приобретать со скидкой, пользовалась ею только для приобретения товаров в указанном интернет магазине. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не назовет, но точно может сказать, что не раньше 15 числа, ее <данные изъяты> в послеобеденное время пришел домой с незнакомым ей мужчиной, лет 30, славянской внешности. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> познакомил ее с этим мужчиной, это был житель <адрес> Потерпевший №1. <данные изъяты> и ФИО8 принесли с собой продукты питания и спиртное, которое стали распивать у них дома. Она периодически сидела с ними за столом, но спиртное не употребляла. Из разговоров ФИО7 и ФИО8, ей стало известно, что ФИО8 является участником <данные изъяты>, в тот момент находился на реабилитации после полученного ранения и жил неподалеку от их дома в съемной квартире, иных подробностей она более не знала. В тот вечер ФИО8 находился у них долго, время было позднее и <данные изъяты> предложил тому остаться ночевать. На следующий день, когда они проснулись, ФИО8 и <данные изъяты> выходили покурить, сходили в магазин за спиртным, чтобы похмелиться. После ФИО7 сказал ей, что ФИО8 поживет у них какое-то время, она не возражала, так как за квартиру платит <данные изъяты> и тот сам это решал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 проживал у них в квартире, <данные изъяты> в указанный период не работал, Васили также никуда на долго не отлучался. Они вместе ходили в магазин, приобретали спиртное и продукты питания, на какие денежные средства они все покупали она не знает, у <данные изъяты> это не уточняла. Но весь период проживания ФИО8 у них в квартире, те распивали спиртное. В один из дней указанного ей периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 попросил ее установить в ее мобильном телефоне онлайн приложение Банка <данные изъяты> Сказал, что ему необходимо проверить поступления выплат, каких именно она не знает, у него не спрашивала. У ФИО8 своего мобильного телефона не было, почему она сказать не может, так как это у того не выясняла. В своем мобильном телефоне марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета она скачала данное приложение. Передала телефон ФИО8 и тот осуществлял вход в личный кабинет самостоятельно. При этом она находилась рядом с ним, ФИО7 с ними рядом не было, тот в это не вникал, у ФИО8 ничего не спрашивал. ФИО8 вводил свой пароль, какой она не знает, но в ее телефоне имеется функция входа в приложения без ввода пароля, а по отпечатку пальца. То есть, так как приложение было установлено в ее телефоне, то она также могла самостоятельно без ведома ФИО8 войти в личный кабинет <данные изъяты> последнего. За период нахождения ФИО8 в их квартире она этого не делала и не думала об этом, после тот несколько раз просил ее телефон, чтобы проверить баланс своего счета. О том, имеются ли денежные средства на счете Потерпевший №1 и в какой сумме, поступали они ФИО8 и за что, тот ей не говорил. Само онлайн приложение Банка <данные изъяты> ФИО8 в ее мобильном телефоне не удалял, она тоже, так как тогда не придала этому значения. К какому номера телефона было подключено банковское приложение ФИО8, она не знает, но не к ее абонентскому номеру. Никакие смс-уведомления от Банка <данные изъяты> ей на ее абонентский номер не поступали. После того, как ФИО8 уехал от них, она его больше не видела, тот ей не звонил. Поддерживал ли <данные изъяты> с ФИО8 связь она не знает, <данные изъяты> ей об этом ничего не говорил. В тот период она использовала абонентский номер телефона оператора сотовой связи <данные изъяты> №. Данный абонентский номер прекратила использовать в ДД.ММ.ГГГГ. Просто выкинула сим-карту, абонентский номер самостоятельно не блокировала и в последующем не восстанавливала. После ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно в мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк» в личный кабинет Потерпевший №1 не входила. Сама услугами данного Банка она не пользуется. Ее банковская онлайн карта <данные изъяты> была подключена к указанному номеру телефона, то есть по нему она осуществляла перевод денежных средств на счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты>, она находилась в квартире, где проживает с <данные изъяты>, то есть по адресу: <адрес>. У нее были финансовые трудности, <данные изъяты> дома не было, где тот находился в указанный день она не знает. Ей необходимо было купить продукты питания, то есть средств для проживания у нее не было совсем. Она пыталась через свой мобильный телефон онлайн оформить заем в микрозайме, но ей приходили отказы. Она понимала, что это в виду того, что ее счета арестованы, и ее кредитная история имеется в доступе у заемных организаций. Увидев мобильное приложение <данные изъяты> установленное в ее телефоне, она вспомнила, что там вход в личный кабинет Потерпевший №1. Она решила попробовать осуществить вход в личный кабинет ФИО13, так как помнила, что для входа ей пароль не нужен, а лишь идентификация по ее отпечатку пальца. Открыв данное приложение, вход осуществила по отпечатку пальца и открылся личный кабинет ФИО8, в настоящее время сколько там было банковских счетов, либо банковских карт она не скажет, так как не помнит. Так как данным приложением она никогда не пользовалась, то не может точно сориентироваться как там все было. Но на счете она увидела, что имеются денежные средства в сумме около 40 000 рублей, но не более. Она решила похитить данные денежные средства, а именно осуществила онлайн перевод на свой счет карты <данные изъяты> Номера счета она не знает, осуществляла перевод по номеру телефона № в сумме 39 900 рублей, то есть похитила их. При этом она понимала, что поступает незаконно, что Потерпевший №1 не давал ей разрешения входить в личный кабинет <данные изъяты> и осуществлять перевод принадлежащих последнему денежных средств. При этом хочет сказать, что никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ней не было, и в тот период не было. В последующем в приложении Банка <данные изъяты> в своем личном кабинете она осуществила перевод похищенных ей денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 39 900 рублей на банковский счет карты <данные изъяты> открытой на имя ее отца. Ее банковские счета были арестованы и она по разрешению отца пользовалась банковской картой <данные изъяты> последнего. При этом фактически сама карта находится у ее отца, пользовалась она ею онлайн. Номер карты она назвать не может, не помнит. В последующем похищенные ей денежные средства она потратила на личные нужны, продукты питания, лекарства, проезд по городу. От данных покупок у нее ничего не осталось. Она осознает и признает то, что похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 39 900 рублей, а именно осуществив их перевод ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она понимает, что не имела права так поступать, ей стыдно за совершенное ей хищение. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Потерпевший №1, попросила у того прощения, а также передала тому денежные средства в сумме 39 900 рублей, то есть возместила ему причиненный материальный ущерб (л.д. 153-158).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в присутствии защитника ФИО16, суть предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает полностью. Ранее данные ей показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме, в дальнейшем от них отказываться не намерена. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в <адрес> по пер. Обходной <адрес>, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> в котором было установлено мобильное приложение ПАО <данные изъяты> с учетными данными Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1, войдя в приложение по отпечатку своего пальца, откуда осуществила перевод денежных средств в сумме 39 900 рублей, на свой счет №, открытый в ООО <данные изъяты> по номеру мобильного телефона №, по системе быстрых платежей. После, в указанный ей день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО <данные изъяты>, она осуществила перевод денежных средств на сумму 39 900 рублей на счет №, открытого в АО <данные изъяты> на имя ее <данные изъяты> Свидетель №2 Все похищенные денежные средства в сумме 39 900 рублей она потратила на личные нужды, продукты питания, также из похищенных ей денежных средств она перевела на счет своей свекрови Свидетель №4, открытый в ООО <данные изъяты> в сумме 10 000 рублей, так как она хотела помочь последней. От данных покупок у нее ничего не осталось. При этом, хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, она совершала одна, в преступный сговор ни с кем не вступала. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 162-164).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. Пояснила, что она возместила ущерб, причиненный потерпевшему, последний к ней претензий имущественного характера не имеет. Материальную помощь в возмещении ущерба потерпевшему оказал ей ее <данные изъяты>, у которого имеется подсобное хозяйство и пенсия. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает дома у <данные изъяты>, с <данные изъяты> не живет. Ее <данные изъяты> ведет аморальный образ жизни, в содержании <данные изъяты> никак не участвует. Она сама лишена возможности трудоустроится из-за того, что у <данные изъяты> Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживает со <данные изъяты> Свидетель №3. Дом, в котором они проживают, принадлежит сестре на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту, который заключен с Министерством обороны РФ, является <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение и был госпитализирован в госпиталь <адрес>. В госпитале он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после его отпустили домой, для прохождения реабилитации. Ежемесячно получает выплаты в виде заработной платы, в размере от 40 000 до 180 000 рублей, также получал разовую выплату за полученное ранение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей. Все выплаты поступают ему на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> №, открытыми на его имя. Картой он пользовался фактически, никакие мобильные онлайн приложения Банка <данные изъяты> он не устанавливал и не пользовался ими, в виду отсутствия у него на тот период мобильного телефона. Помимо получения выплат за прохождение службы по контракту иных источников дохода у него нет, никакими льготами он не пользуется. Пенсионные либо социальные выплаты не получает, инвалидом он не является. Ежемесячно тратит денежные средства в сумме от 10 000 до 15 000 рублей, а именно перечисляет их своей <данные изъяты>, то есть помогает той финансово, а также на личные расходы и нужды в сумме от 20 000 до 30 000 рублей. Никого движимого и недвижимого имущества у него в собственности нет, денежных накоплений, вкладов в банках и ценных бумаг у него нет. Имеются кредитные обязательства, а именно в <данные изъяты> по которым ежемесячно осуществляет платеж в сумме 4000 рублей. Иных долговых обязательств у него нет. Полученную разовую выплату в сумме 3 000 000 рублей он обналичил и закупил на указанную сумму строительный материал для ремонта и расширения жилой площади дома его сестры, в котором они проживают. После выписки из госпиталя ДД.ММ.ГГГГ он остался проживать в <адрес>, а именно снял там квартиру с посуточной оплатой по адресу: <адрес>. Номер дома и квартиры он сейчас не помнит. Насколько он помнит, в послеобеденное время, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома, в котором снимал квартиру, распивал пиво, в какой-то момент к нему подошел мужчина, тот был в состоянии алкогольного опьянения, спросил сигарету. Он угостил того сигаретой, они разговорились, познакомились, тот представился ФИО7. Сейчас ему известно, что того зовут Свидетель №1. Они с ФИО7 продолжили распивать спиртное вместе, в ходе распития и разговоров, он рассказал, что является <данные изъяты>, что после ранения находится на реабилитации и снимает квартиру. ФИО7 пригласил его в гости к себе в квартиру, последнему ли принадлежит квартира или тот ее снимал, он не уточнял. Он согласился, они сходили в магазин, купили спиртное и продукты питания. ФИО7 проживал в <адрес> по переулку Обходной <адрес>. Когда они пришли в дом к ФИО2, там находилась <данные изъяты> с ребенком. Он познакомился с <данные изъяты> ФИО7, это была ФИО1. Они все вместе стали распивать спиртное, общаться, в тот вечер их знакомства он остался ночевать в квартире ФИО7 и ФИО1. На следующий день он сказал им, что ему нужно продлить съем квартиры. ФИО7 предложил ему пожить у них. Сказал ему, что платить ничего не нужно, что купит им продукты питания и все. Он согласился, оставшись в квартире у ФИО19, они продолжили распивать спиртное. Приходил ли кто- либо к ним в гости, он не помнит, он ним с кем не знакомился и никто более ночевать там не оставался. Он периодически ходил в магазин, покупал продукты питания, спиртное. Прожил он у них около недели, может больше, но точно может сказать, что съехал от них ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный день он проходил ВВК и в последующем уехал в зону боевых действий. В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО1 мобильный телефон, чтобы установить в нем мобильное приложение <данные изъяты> и проверить поступление на его банковский счет выплат. Установив данное приложение, оно запрашивает установление пароля. В тот момент он устанавливал его впервые, то есть до этого периода у него личного кабинета данного Банка не было. Он установил пароль <данные изъяты> он у него во всех приложениях стандартный, поэтому он его может назвать. В тот момент ФИО1 сидела рядом с ним, наблюдала ли та за его действиями, он сказать не может, не обращал на это внимания. Проверив свой счет, денежных средств на нем не было, то есть ничего ему не поступило. Выходил ли он из данного приложения, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но точно самостоятельно с мобильного телефона ФИО1, он это приложение не удалял. ФИО1 ему никаких вопросов не задавала, пароль для входа в данное приложение не спрашивала. ФИО7 в тот момент с ним рядом не находился, никакие вопросы ему по поводу его финансового положения не задавал, о его выплатах не интересовался. В последующем он еще несколько раз проверял наличие денежных поступлений на его счет ПАО <данные изъяты> через приложение в мобильном телефоне ФИО1, которая всегда находилась рядом с ним. За тот период его нахождения у них в гостях никакие выплаты ему так и не поступили. Когда он уезжал от них, он с ними попрощался, поблагодарил за то, что позволили пожить у них. Никах долговых обязательств у него перед ФИО1 и ФИО2 не было, денежные средства в долг он у них не занимал, они у него тоже. За проживание в их квартире они с него ничего не просили, то есть как они и обговорили, он покупал продукты питания, спиртное и сигареты. После того как он от них уехал, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> ФИО19 никакую связь не поддерживал, не созванивались, не встречались. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точнее не скажет, он приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он установил в нем мобильное приложение <данные изъяты> абонентский номер в телефоне использовал указанный им выше, также на его абонентский номер приходят смс-уведомления о зачислении и списании денежных средств на его банковский счет. В последующем ему поступали выплаты различными суммами. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он увидел смс-уведомления о зачислении и списании денежных средств с его банковского счета, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) зачисление денежных средств в сумме 39 968 рублей, и списание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сумме 39 900 рублей. Он не понимал, что за операции были произведены по его банковскому счету. Тогда он вошел в мобильное приложение Банка, открыл историю операций и обнаружил, что был осуществлен мобильный перевод с его счета по абонентскому номеру телефона № Озон Банк, получатель ФИО1 Б. Он сразу понял, что это ФИО1, <данные изъяты> ФИО7, у которых он проживал в ДД.ММ.ГГГГ. Он пытался позвонить по номеру телефона, который был указан для осуществления перевода, но он был отключен. Номера телефона ФИО7 у него не было. О произошедшем он рассказал своей <данные изъяты> та пояснила, что не понимает, как такое могло произойти, про ФИО7 и ФИО1 он ей не рассказывал. В полицию самостоятельно он обращаться не стал, так как решил, что сам разберется в сложившейся ситуации. Думал, доедет до ФИО1 и ФИО7 и поговорит с ними, но физически этого сделать не смог, так как был занят домашними делами. Он не хотел, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, так как у нее <данные изъяты> и ему известно, что тот болеет. Хотел решить все сам и мирно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехали сотрудники полиции, которым было известно, что с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 39 900 рублей. Тогда он рассказал, все как было. ФИО1, а также ее <данные изъяты> ФИО2 пользоваться его личным кабинетом <данные изъяты> он не разрешал, сам им пароль для входа в личный кабинет не сообщал. Также переводить его денежные средства с его банковского счета и пользоваться ими он им не разрешал. В настоящее время ему известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета совершила ФИО1 Он с ней встречался ДД.ММ.ГГГГ, та попросила у него прощения и вернула ему похищенные денежные средства в сумме 39 900 рублей. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он ни к кому не имеет. Также хочет сказать, что смс-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в его мобильном телефоне не сохранились, так как были им удалены (л.д. 50-55).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей <данные изъяты> ФИО19 (Свидетель №2) ФИО1 и ее малолетним <данные изъяты>. ФИО1 состоит в браке с ФИО2, с которым она проживала вместе в <адрес>. Ему известно, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, за что именно, он не знает. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Со слов дочери ему известно, что они с ФИО2 часто ругаются, финансово тот дочери и их совместному <данные изъяты> не помогает. <данные изъяты> у него одна, он помогает ей и его <данные изъяты> финансово. <данные изъяты> болеет, часто обращается за медицинской помощью, часто <данные изъяты> приобретаются медикаменты. Он сам находится на пенсии по старости, ежемесячно получает выплаты в сумме 14 000 рублей, также имеет подсобное хозяйство. Дом, в котором он проживает, принадлежит ему на праве собственности. Пенсионные выплаты он получает наличными денежными средствами в отделении Почты России. Также у него имеется банковская карта <данные изъяты> оформлял он ее для личного пользования. Периодически вносит на счет указанной карты наличные денежные средства. Также для удобства его дочери ФИО1 он разрешил ей пользоваться его картой <данные изъяты> онлайн. Услуга мобильный банк к его мобильному телефону не подключена, услугами интернета он не пользуется, в виду чего ФИО1 подключила вышеуказанную услугу к своему мобильному телефону. По факту совершенного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совершенного его <данные изъяты> ФИО1, ему стало известно от дочери. ФИО1 пояснила ему, что Потерпевший №1 знакомый ФИО2 и Потерпевший №1 жил в их квартире в <адрес> какой-то период ДД.ММ.ГГГГ. Подробности совершенной ФИО1 кражи, та ему не рассказывала, сказала, что похитила денежные средства в сумме 39 900 рублей, так как находилась в трудной финансовой ситуации. ФИО1 нигде не работает, осуществляет уход за <данные изъяты>, никаких социальных выплат и пособий не получает. Он помог <данные изъяты> ФИО4 возместить имущественный ущерб Потерпевший №1 Он не знает и никогда не знал Потерпевший №1, с ним не общался. <данные изъяты> ФИО1 стало стыдно за совершенный поступок, та сказала, что потратила похищенные денежные средства на приобретения продуктов питания и медикаментов. В настоящее время ему известно от <данные изъяты> что похищенные денежные средства ФИО1 перевела на счет его банковской карты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данными денежными средствами он лично не распоряжался, не обналичивал. Фактически банковская карта АО <данные изъяты> № находится у него, не заблокирована, то есть действующая на данный момент времени (л.д. 105-109).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает со своей <данные изъяты>, а также ее <данные изъяты> Потерпевший №1 Дом, где они проживают, принадлежит ей на праве собственности. Ее <данные изъяты> Потерпевший №1 с <данные изъяты> проходит военную службу по контракту и является <данные изъяты>. В данный момент ее <данные изъяты> Потерпевший №1 находится в <данные изъяты>. Ежемесячно ее <данные изъяты> помогает ей финансово, а именно перечисляет ей денежные средства в сумме от 10 000 рублей до 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Потерпевший №1 получил ранение, в связи с чем, был госпитализирован в госпиталь <адрес>, где тот проходил лечение. В результате ранения Потерпевший №1 была выплачена разовая выплата в размере 3 000 000 рублей, на которые тот закупил строительный материал для ремонта дома. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Потерпевший №1 находился дома и в какой-то день, точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 были зачислены денежные средства в сумме 39 968 рублей, и в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 39 900 рублей. При этом ей <данные изъяты> пояснил, что самостоятельно денежные средства в сумме 39 900 рублей никому не переводил. Потерпевший №1 сам не понимал, как такое могло произойти. Ее <данные изъяты> сказал, что разберется самостоятельно и вернет свои денежные средства. Более об этом <данные изъяты> она не спрашивала. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приехали сотрудники полиции, которым стало известно о хищении денежных средств в сумме 39 900 рублей с банковского счета Потерпевший №1, после этого тот написал заявление. От <данные изъяты> ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения Потерпевший №1 в <адрес>, тот познакомился с ФИО2 и ФИО1. В тот период времени Потерпевший №1 установил в мобильном телефоне ФИО1 приложение <данные изъяты> введя свои логин и пароль. В результате чего ФИО4 воспользовалась учетными данными <данные изъяты> и осуществила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 119-122).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе следствия показала, что она проживает со своим <данные изъяты> ФИО2 До <данные изъяты> с ними проживала <данные изъяты><данные изъяты> - ФИО4 и их <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. <данные изъяты> ФИО2 поссорился со своей <данные изъяты> ФИО1 и та забрала <данные изъяты> и уехала с ним в <адрес> к <данные изъяты> ФИО4 В целом ее <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 жили дружно, как и в любой другой семье у них случались конфликты. Она знала, что у ФИО4 имеются кредитные обязательства, ежемесячно которые та не оплачивала, в связи с чем, все счета ФИО4 были арестованы. В ДД.ММ.ГГГГ она жила у своей <данные изъяты> а сын ФИО2 с <данные изъяты> проживали в квартире одни, что в тот период происходило и кто бывал в квартире она не знает. Сама лично Потерпевший №1 никогда не видела, с ним знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переводила на ее счет, открытый в <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей на ежемесячную оплату по ипотеке. ФИО4 самостоятельно переводила денежные средства в сумме 10 000 рублей, она об этом ФИО1 не просила. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 39 900 рублей с банковского счета Потерпевший №1 О совершенном преступлении ФИО6 СМ.А. она не знала, об этом ей Б.М.АБ. ничего не говорила (л.д. 125-128).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе следствия показал, что проживает по адресу: <адрес>, со своей <данные изъяты> Свидетель №4 До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала его <данные изъяты> ФИО4 и их общий <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость. Он состоит в официальном браке с ФИО4 За время совместного проживания с последней, у них случались конфликтные ситуации, однако по отношению к ней физическую силу не применял. С ФИО4 у них имеется общий <данные изъяты> ФИО3, у которого имеются проблемы со здоровьем, но официально тот инвалидом не является. Ему известно, что у ФИО4 имеются кредитные обязательства, которые та оплачивала несвоевременно, в связи с чем, банковские счета <данные изъяты> были арестованы. Часто ФИО4 пользовалась его банковской картой ООО <данные изъяты> так как ранее у ФИО4 не было карты ООО <данные изъяты> но пользоваться своей банковской картой своей <данные изъяты> разрешал. Позже та оформила карту ООО <данные изъяты> но также продолжала пользоваться его банковской картой и своей, он против не был. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он вышел из квартиры в вечернее время, он в тот момент был пьян, и на улице около дома он увидел мужчину <данные изъяты>, у которого попросил сигарету, так как своих у него не было. Они вместе с мужчиной разговаривали, тот представился ФИО8. Сейчас ему известно, что того зовут Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 сказал ему, что тот является <данные изъяты> и находится на лечении после ранения. Он пригласил Потерпевший №1 к себе в квартиру, чтобы вместе с ним распить спиртное. Тот согласился, и они вместе сходили в магазин и купили спиртное, а также продукты питания «на закуску». Они вдвоем прошли к нему в квартиру, в тот вечер дома были его <данные изъяты> ФИО1 и их <данные изъяты>. Они с Потерпевший №1 стали разговаривать на различные темы, и в ту ночь, по его предложению, тот остался у них ночевать. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал ему, что необходимо продлить съем жилья, на что он предложил Потерпевший №1 пожить в его квартире, сказав, что платить за это ничего не надо, ФИО8 необходимо лишь купить продукты питания и иногда алкогольные напитки, на что тот согласился. На протяжении одной недели Потерпевший №1 проживал в их квартире, периодически покупал продукты питания и алкоголь. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, Потерпевший №1 от них уехал, поблагодарив за проживание. С ним он больше не общался, не переписывался и не созванивался. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 ни перед ним, ни перед ФИО1 не было, денежные средства они у Потерпевший №1 не занимали и тот им ничего должен не был. За проживание в их квартире ФИО14 ничего должен не был, поскольку тот покупал все необходимое: алкоголь, продукты. О материальном положении Потерпевший №1 он не интересовался, ему было достаточно, что тот покупал «выпивку» и «закуску». В какой-то день в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в середине месяца, ФИО4 с <данные изъяты> уехали в <адрес> к отцу <данные изъяты> а он остался в <адрес>, тогда ему позвонила ФИО4 и сообщила о том, что к ней приезжали сотрудники полиции <адрес>. <данные изъяты> сказала, что сотрудники полиции интересовались по поводу хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и для разбирательства та поедет в Отд МВД России по <адрес>. Он ничего не понимал, так как он услышал об этом впервые. <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4 перезвонила ему и сообщила, что та похитила денежные средства в сумме 39 900 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 О совершенном преступлении ФИО4 он ничего не знал и ФИО4 ему об этом ничего не рассказывала. Он просил <данные изъяты> ФИО4 о том, каким образом та совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1, на что та сказала, что когда Потерпевший №1 находился у них в квартире, тот вошел в приложение <данные изъяты> под своими учетными данными, которое установил в мобильном телефоне ФИО4 Ро отъезду тот не вышел из приложения <данные изъяты> и <данные изъяты> воспользовалась данными Потерпевший №1, совершив кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 О том, что ФИО4 имела доступ к учетной записи в <данные изъяты> Потерпевший №1 он не знал, об этом та ему ничего не рассказывала, как и о совершенном преступлении. Ранее <данные изъяты> ФИО4 никогда не привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем он был удивлен данному факту (л.д. 129-134).

Вина ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 39 900 рублей, путем перевода на неустановленный счет, без его участия (л.д. 11);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1, путем перевода, похитила деньги в сумме 39 900 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № отделения МВД России по Беляевскому району. В ходе ОМП участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 39 900 рублей на счет банка <данные изъяты> не осуществлял, какие-либо безналичные денежные переводы не проводил. В ходе ОМП было изъято заявление № на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которое в ходе осмотра, в установленном законом порядке, изъято (л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № отделения МВД России по Беляевскому району. В ходе ОМП участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 39 900 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счет банка <данные изъяты> а после на счет ее <данные изъяты> Свидетель №2, открытый в АО <данные изъяты> В ходе ОМП были изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты> извещение о совершении операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые в ходе осмотра, в установленном законом порядке, изъяты (л.д. 24-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> по пер. Обходной <адрес>. В ходе ОМП участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении зала указанной квартиры, где осуществила кражу денежных средств в сумме 39 900 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1(л.д. 34-41);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в кабинете № отделения МВД России по Беляевскому району, по ул. Комсомольская, д. 28 «А» в <адрес>, осмотрены: мобильный телефон марки <данные изъяты> выписка о движении денежных средств с банковского счета №, извещение о совершении операции посредством Системы быстрых платежей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о реквизитах счета в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые тем же числом признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства к уголовному делу (л.д. 83-90);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответственный за камеру хранения вещественных доказательств – ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО15 получила на ответственное хранение мобильный телефон марки <данные изъяты> упакованный в пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материала, типа <данные изъяты> горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в фрагмент бумаги, снабженной оттиском печати «Для пакетов № Отд МВД России по <адрес>», подписью участвующих лиц и следователя СГ. (л.д. 95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в кабинете № отделения МВД России по <адрес><адрес> в <адрес>, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы: справка о наличии счетов <данные изъяты> платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, которые в ходе выемки, в установленном законом порядке, изъяты (л.д. 74-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого в кабинете № отделения МВД России по <адрес><адрес> в <адрес>, подозреваемой ФИО4 добровольно выданы: справка о движении денежных средств в ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка о реквизитах счета в ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, которые в ходе выемки, в установленном законом порядке, изъяты (л.д. 79-82);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО4 денежные средства в сумме 39900 рублей (л.д. 56).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО4, содержат сведения о ее виновности, характере вреда, причинённого преступлением, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетеля признаются судом объективными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, поводов для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вышеуказанные следственные действия были проведены в соответствии с действующим процессуальным законом, в необходимых случаях с участием понятых, в каждом случае участникам следственных действия разъяснялись их права и обязанности, протоколы следственных действий оформлены надлежащим образом, замечаний не содержат.

Проанализировав исследованные по уголовному делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения дела и подтверждения вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В основу приговора суд берет признательные показания самой подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Давая оценку признательным показаниям подсудимой ФИО4 о том, что она, используя мобильное приложение ПАО <данные изъяты> установленное по просьбе Потерпевший №1 в принадлежащем ей мобильном телефоне, по функции входа без ввода пароля по отпечатку своего пальца, осуществила вход в личный кабинет ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1, получив онлайн доступ к банковскому счету ПАО <данные изъяты> №, открытому на имя Потерпевший №1 и находящихся на нем денежным средствам потерпевшего, осуществила транзакцию по переводу с указанного банковского счета денежных средств в сумме 39 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на ее (ФИО4) имя, путем перевода денежных средств по абонентскому номеру телефона №, принадлежащего ей (ФИО4) по Системе быстрых платежей, распорядившись ими по своему усмотрению на личные нужды, суд признает их достоверными, т.к. они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей данных в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допросов, подсудимой перед допросами разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым она предупреждалась, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, все следственные действия с участием ФИО4 проводились в присутствии защитника, о чем имеются вышеуказанные записи в протоколах допросов.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» также нашел своё подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО4, тайно похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего.

Органами предварительного следствия в действия подсудимой ФИО4 также вменен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, не усматривается, что причиненный ему ущерб в размере 39 900 рублей, является для него значительным.

Кроме того, материалами дела также не подтверждается, что причиненный потерпевшему размер ущерба является для него значительным, напротив, из показаний самого потерпевшего следует, что он проходит <данные изъяты> им была получена денежная выплата в размере 3 000 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о нахождении потерпевшего в трудном материальном положении, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимой носили умышленный характер, были направлены на незаконное завладение чужим имуществом, его последующим распоряжением. ФИО4 действовала тайно, так как о совершении ею хищения денежных средств никому известно не было. Подсудимой было совершено оконченное преступление, поскольку ФИО4 распорядилась похищенным имуществом, приобретя продукты питания и медикаменты для <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимой.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ФИО4 не состоит (л.д.175, 177).

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало у суда сомнений о её психическом состоянии.

На основании изложенного, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, как общие начала назначения наказания, исходя из принципа справедливости, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой; цели наказания; обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначая ФИО4 наказание, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, УУП характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечена, жалобы на ФИО4 не поступали.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п.п.«г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие <данные изъяты>, поскольку ФИО4 давала в ходе предварительного расследования полные, правдивые, изобличающие ее показания и в ходе процессуальных действий рассказывала о содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской, написанной потерпевшим (л.д. 56).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку явка с повинной написана ФИО4, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о хищении ею денежных средств с банковского счета потерпевшего. Данная явка не содержит сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшему извинений и отсутствие у последнего претензий имущественного характера к подсудимой, наличие у подсудимой на иждивении <данные изъяты>, тяжелое <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, роль подсудимой в совершении преступления, ее поведение после совершения преступления, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного следствия, наличие у подсудимой на иждивении <данные изъяты> и состояние его здоровья, в связи с чем подсудимая по объективным причинам в силу возраста и состояния здоровья <данные изъяты> вынуждена осуществлять постоянный уход и присмотр за <данные изъяты>, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО4 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении подсудимой, у суда нет.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимой.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> которого в его материальном содержании участия не принимает, оказание материальной помощи со стороны <данные изъяты> подсудимой.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным ФИО4 рассрочить выплату штрафа по 1 000 рублей в месяц на срок 20 месяцев, начиная с <данные изъяты> включительно.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО4 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст.76, 76.2 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 308 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО4 выплату штрафа частями по 1 000 (одной тысячи) рублей в месяц на срок 20 месяцев, начиная с <данные изъяты> включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области, лицевой счет - <***>);

ИНН - <***>, КПП - 561001001;

ОКТМО - 53701000;

Р/счет - <***>;

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург;

БИК – 015354008;

Счет – 40102810545370000045;

УИН 18855624010180000677.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> упакованный в пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материала, типа «файл», горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в фрагмент бумаги, снабженной оттиском печати «Для пакетов № Отд МВД России по Беляевскому району», подписью участвующих лиц и следователя СГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Беляевскому району - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденной ФИО4;

- выписка о движении денежных средств с банковского счета № на трех листах,; извещение о совершении операции посредством Системы быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на одном листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справка о движении денежных средств в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе; справка о реквизитах счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна