Решение № 2-1555/2025 2-1555/2025~М-1517/2025 М-1517/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1555/2025

к делу № 2-1555/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001877-33

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «25»августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖелезногорского межрайонного прокурора (...) в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Железногорский межрайонный прокурор (...), действуя в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО3, обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, чтоЖелезногорской межрайонной прокуратурой(...) в рамках изучения уголовного дела 000, установлено следующее.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, под предлогом заработка денежных средств путем инвестиций, действуя умышленно, путем обмана введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладело денежными средствами в сумме 1 991 000 руб., принадлежащими ФИО3, которая последняя перевела на счета, указанные неизвестным лицом, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб.

По данному факту 00.00.0000 СО ОМВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело 000 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что с принадлежащего ФИО3 банковского счета 000, открытого в ПАО «Банк ВТБ», 00.00.0000 на банковский счет ранее ей незнакомого ФИО2 000, открытый в АО «Райффайзенбанк», переведены денежные средства в сумме 298 000 руб.

ФИО3 не имела намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между нею и ответчиком, которые могли послужить правовым основанием для направления принадлежащих ФИО3 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на свой банковский счет, денежных средств, принадлежащих ФИО3, в размере 298 000 руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 298 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика судебное извещение (почтовый идентификатор 000) возвращено в суд 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует особенностям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 00.00.0000 000-п, и п. п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минцифры России от 00.00.0000 000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Третье лицо – АО «Райффайзенбанк» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюв полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что00.00.0000 ФИО3 обратилась в Железногорскую межрайонную прокуратуру (...) с заявлением об обращении в суд в ее интересах по факту возврата средств неосновательного обогащения, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ послужило основанием для подачи прокурором настоящего иска.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Железногорский» ФИО7 от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело 000 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных намерений, под предлогом инвестирования денежных средств в сети «Интернет», похитили денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере 1 991 000 руб., чем причинили ей имущественный вред на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Постановлением от 00.00.0000 ФИО3 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от 00.00.0000 следует, что у нее имеется мобильный телефон марки «TECNOC 18n», в котором находится сим-карта с абонентским номером «000», а также различные мессенджеры, в том числе «Сбербанк онлайн» и «WhatsApp». К номеру подключены уведомления от данных мессенджеров. С 00.00.0000 она является клиентом банка ПАО «ВТБ», в котором открыт счет 000 на ее имя.

00.00.0000 она увидела в браузере «Яндекс» рекламу компании «Газпром», в которой выступали люди, которые рассказывали, как можно заработать игрой на биржах в сети «Интернет», перешла по ссылке, и ей поступил звонок с номера «000» от менеджера, представившегося Николаем.

Николай посоветовал связаться с аналитиком биржи – ФИО8, продиктовал номер «000». Она связалась с ФИО8, тот начал ее инструктировать, посоветовал открыть счет в банке ПАО «ВТБ». Она 18.12.2023г. открыла в данном банке счет 000. 00.00.0000 ФИО8 сообщил, что на ее счет поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые необходимо перевести другим людям. В этот же день она пошла в банк, но в переводе ей было отказано со ссылкой на возможные мошеннические действия. Также ей стало известно о том, что между ней и ПАО «ВТБ» 00.00.0000 был заключен кредитный договор № V621/3201-0000099 на сумму 2 000 000 руб. После возращения из банка ей позвонил ФИО8 и попросил перевести денежные средства по абонентскому номеру, который она не помнит. 00.00.0000 она со своего счета произвела два денежных перевода в размере по 149 000 руб. каждый на счет ФИО4 П. Всего перевела 298 000 руб. В дальнейшем, она по просьбам ФИО8 также переводила денежные средства на счета других лиц. Всего ей ущерб причинен на общую сумму 1 991 000 руб.

В соответствии с выпиской по банковскому счету 000, открытому на имя ФИО3, с него 00.00.0000 осуществлено два денежных перевода по 149 000 руб. каждый, а всего на сумму 298 000 руб., на счет ФИО4 П.

По информации АО «Райффайзенбанк» от 00.00.0000 000 держателем банковского счета 000 является ФИО2

Согласно выписке по счету 000, открытому на имя ФИО2, 00.00.0000 на него поступилидва денежных перевода по 149 000 руб. каждый, а всего на сумму 298 000 руб., от ФИО3 Е. с абонентского номера «000» посредством системы быстрых платежей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Факт наличия долговых либо иных обязательств между ФИО3 и ответчиком судом не установлен. Сведений о том, что денежные средства перечислялись ответчику в дар или в целях благотворительности, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ФИО3 была обманута неизвестными лицами, по ее заявлению возбуждено уголовное дело о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 298 000 руб. с банковского счета ФИО3 объективно подтвержден материалами дела. В связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, того факта, что перечисление произведено помимо реальной и объективной воли ФИО3, денежная сумма в размере 298 000 руб. подлежит возврату последней как неосновательное обогащение ответчика.

При этом прокурор с учетом требований ст. 45 ГПК РФ правомерно обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО3, которая является пенсионером, в силу своего возраста, материального положения не может самостоятельно обратиться в суд.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 940 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Железногорского межрайонного прокурора (...)в интересах ФИО3 к ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО4(паспорт 000) в пользу ФИО3(паспорт 000) сумму неосновательного обогащения в размере 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4(паспорт 000) в доход государства государственную пошлину в размере 9 940 (девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов