Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-3105/2016;)~М-3161/2016 2-3105/2016 М-3161/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Хабаровского района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в 1975 г. Специализированное управление «Дальлифтремонт» выделило отцу истца ФИО14 служебное жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: ****, на основании ордера №... г. Указанная квартира предоставлялась на основании решения Исполкома районного совета депутатов трудящихся на семью, состоящую из трех человек: ФИО15., ФИО16 (жена), ФИО4 (дочь). После увольнения по собственному желанию, примерно в <данные изъяты> г. отец истца продолжал проживать в указанной квартире вместе с семьей. До настоящего времени требования к членам семьи ФИО17 о выселении из спорного жилого помещения ни кем не предъявлялись. Истец одна зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, исполняет обязанности нанимателя, что подтверждается отсутствием задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Улица Политехническая переименована в улицу Профессора Даниловского, что подтверждается справкой БТИ от *** г. Отец истца ФИО18 умер *** г. Мать истца ФИО19., снята с регистрационного учета по данному адресу на другое постоянное место жительства. Согласно ответу Управления жилищного фонда и приватизации жилья спорная квартира является муниципальной собственностью, следовательно утратила статус служебной. С момента включения квартиры в муниципальный жилищный фонд, она стала являться предметом договора социального найма, спорная квартира не была включена в специализированный жилищный фонд в установленном законом порядке. Сведения о том, что спорная квартира имеет особый правовой режим и специальное целевое назначение отсутствуют. Истец полагает, что поскольку квартира более 10 лет не используется в качестве служебной, то она утратила статус служебной, следовательно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Истец, как член семьи нанимателя имеет право на приобретение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, в соответствии с положениями ст.ст. 50, 53, 101 ЖК РСФСР, ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.93, 99 ЖК РФ, ст.2, 11 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности за истцом на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, кроме спорного жилого помещения истец не имеет другого жилья, ранее в приватизации не участвовала. В 2016 г. для улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка помещений, а именно: убран дверной блок между кухней и коридором, убран дверной блок и сделан дверной проем в железобетонной перегородке между туалетом и коридором, убрана глухая железобетонная несущая перегородка между туалетом и ванной комнатой. Согласно заключению по обследованию технического состояния квартиры истца, выданному ООО «Эконом-коттедж» от *** г., перепланировка в квартире для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома, угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью. Согласно заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» от *** г. по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007. Согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от *** г. квартира после проведения перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности. А именно ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Проживание в данной квартире угрозу для жизни и здоровья людей не представляет. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от *** г. квартира соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство полностью соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на ****, а также сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, на основании технического паспорта от *** г.

18.01.2017 г. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Хабаровского района Хабаровского края надлежащим Администрацией г.Хабаровска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании увеличила исковые требования, просит признать истца ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: **** на условиях договора социального найма, а также сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, на основании технического паспорта от *** г. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что истец на законных основаниях была вселена в указанную квартиру, на основании ордера, с момента предоставления квартиры была зарегистрирована и проживала в данной квартире. После смерти отца, истец стала фактически выполнять обязанности нанимателя. Истец обеспечивает сохранность жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. То есть фактически истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. Просит удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель Администрации г.Хабаровска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменные возражения, согласно которых, Администрация г.Хабаровска не согласна с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям. Что касается признания права собственности в порядке приватизации, то истец, заявляя данное требование должна доказать, что ответчиком –Администрацией г.Хабаровска, такое право было нарушено. Да данный момент право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма за истцом не было признано. В связи с этим, полагают, что спор о праве отсутствует. Также, не согласны с требованием о сохранении помещения в перепланированным состоянии, так как такая перепланировка была выполнена без согласования (выдачи разрешения на перепланировку) органов местного самоуправления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

Согласно ст. 6 ЖК РФ и ст.5 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма предусмотрено ст. 61 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу положений ст.69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из содержания ст. 70 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР право требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому совершеннолетнему (дееспособному) члену семьи нанимателя.

В силу ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно положениям, закрепленным в статье 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО20, на основании ордера №... от *** г. была предоставлена квартира ****, на состав семьи из трех человек: ФИО21, ФИО22 (жена), ФИО4 (дочь). Ордер выдан на основании решения исполкома районного совета депутатов трудящихся от *** г.

В настоящий момент улица Политехническая, переименована в улицу Профессора Даниловского.

Согласно свидетельства о рождении ... от *** г. ФИО4 родилась *** г., отцом является ФИО23 матерью ФИО24.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ... от *** г. ФИО25 и ФИО4 заключили брак *** г., жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельства о смерти I... от *** г. ФИО26. умер ***.

В соответствии со справкой №... от *** г. в квартире **** зарегистрирована ФИО1 Ранее были зарегистрированы: ФИО27 (снят *** г. в связи со смертью), ФИО28 (до брака ФИО29 – снята *** г.), ФИО30 (снята *** г.), то же следует из поквартирной карточки.

Согласно лицевого счета от *** г. ФИО1 указана, как дочь выбывшего нанимателя и зарегистрирована в квартире в квартире ****.

Согласно кадастрового паспорта от *** г. **** находится на 1-м этаже дома, площадь квартиры составляет 43,6 кв.м.

Согласно технического паспорта от *** г. **** состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора. Общая площадь квартиры 43,7 кв.м. Квартира является изолированным, структурно обособленным помещением, может в соответствии со ст.62 ч.2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.

Согласно сообщения Управления жилищного фонда и приватизации администрации г.Хабаровска от *** г. квартира **** является муниципальной собственностью.

Из справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от *** г. следует, что зарегистрированных прав на **** до 15.05.1998 г. нет.

Из справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от *** г. следует, что за ФИО1 прав собственности на недвижимое имущество по состоянию на 15.05.1998 г. не зарегистрировано.

Из уведомления Филиала ВГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от *** г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на **** отсутствуют.

Из уведомления Филиала ВГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от *** г. следует, что за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с сообщением Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска от *** г. квартира **** была предоставлена ФИО31 как служебное жилое помещение на состав семьи из 3-х человек. ФИО32 для вселения был выдан ордер от *** г. №.... Архивные документы не содержат документов о включении указанной квартиры в число служебных жилых помещений. ФИО1 с заявлением о признании её нанимателем квартиры ****, заключении с ней договора на передачу указанного жилого помещения бесплатно в собственность граждан в управление жилищного фонда и приватизации не обращалась. *** г. ФИО1 обратилась в Администрацию г.Хабаровска с заявлением о разрешении приватизации квартиры ****, в настоящее время указанное заявление находится на рассмотрении в управлении жилищного фонда и приватизации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, как дочь, что подтверждается вышеперечисленными документами, была зарегистрирована в данной квартире, проживала совместно с нанимателем до его смерти, и остальными членами семьи нанимателя (матерью), пользуется этой жилой площадью, как член семьи нанимателя, несет бремя содержания спорного жилого помещения, обеспечивает сохранность жилого помещения, в собственности другого жилья не имеет, с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность право истца на использование жилого помещение ответчиком не оспаривались, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет на жилое помещение, от неё принималось исполнение обязанностей по оплате жилого помещения, а потому приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признания нанимателем.

Договор социального найма спорного жилого помещения администрацией г.Хабаровска после принятия дома в муниципальную собственность с ФИО1 не заключался, однако факт законного вселения ФИО1 в спорное жилое помещение (на основании ордера), пользование им для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что ФИО1 с момента передачи дома в муниципальную собственность находится в фактических договорных отношениях ответчиком, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор найма жилого помещения, ФИО1 не намерена отказываться от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части признания её нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по следующим основаниям.

Договоры передачи муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан заключаются органами, уполномоченными распоряжаться муниципальным жилищным фондом, то есть в данном случае ответчиком, так как согласно ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» управление и распоряжение муниципальным имуществом отнесено к компетенции администрации города Хабаровска.

Законом предусмотрен порядок приватизации жилых помещений. При этом истцом не подтверждена невозможность приобретения в установленном порядке спорной квартиры в собственность, в случае подтверждения права на приватизацию, в том числе в судебном порядке. С заявлением о приватизации квартиры истец в соответствующие органы не обращался, то есть нарушения прав истца в данной части не установлено.

Кроме того, с учетом установленного порядка приватизации жилых помещений, суд не может подменять своим решением соответствующий орган к компетенции которого законом отнесены вопросы о признании права собственности в порядке приватизации, то есть в данном случае, Администрацию г.Хабаровска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорное жилое помещение.

Рассматривая исковые заявления в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Самовольные перепланировка, переустройство жилого помещения **** подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленным ***.

Согласно заключению ООО «Эконом-коттедж» № ... от *** г. перепланировка в квартире ****, для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с заключением ООО «Аудит безопасности» от *** квартира по **** после проведения перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Проживание в данной квартире угрозу для жизни и здоровья людей не представляет.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №... от *** г., **** соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 – санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях-помещениях».

В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения осуществлены без согласования с жилищными органами муниципального образования, в связи с чем являются самовольными.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы чьей-либо жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при отсутствии доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика - администрации г. Хабаровска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО34 нанимателем жилого помещения **** на условиях договора социального найма.

Сохранить жилое помещение **** в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от *** года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2017 г.

Судья: А.А.Малеев