Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1055/2018

Решение в окончательной форме вынесено 11. 01.2019г.

Дело № 2-1055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 24.07.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита о предоставлении овердрафта №ф с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. (далее – Договор). По условиям Договора сроком погашения кредита является 31.07.2019 г., ставка процента за пользование кредитом - 22 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заёмщик нарушила обязательство в установленные сроки производить погашение кредита и уплату процентов. В связи с несвоевременным внесением платежей за период с 01.11.2014г. по 26.06.2018 г. образовалась задолженность, которая составляет 573774,49 руб., в том числе: основной долг – 242740,02 руб., проценты – 203965,69 руб., штрафные санкции – 127068,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 образовавшуюся задолженность в частичном размере – 508955,01 руб., из которых 242740,02 руб. - основной долг, 203965,69 руб. - проценты, 62249,32 руб. - штрафные санкции, сниженные и рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также возврат госпошлины в сумме 8289,55 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, что о нарушенном праве Банку стало известно 02.11.2014 г., поскольку последний платеж был произведен 01.10.2014г. Каких-либо требований об уплате долга, с реквизитами счета Банка в период с 02.11.2014 г. по 26.06.2018 г. ответчик не получала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не

противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 24.07.2014 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита о предоставлении овердрафта №ф. В пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Условия) указано, что сумма кредита (лимита кредитования) составляет <данные изъяты> руб., срок возврата кредита (пункт 2) – 31.07.2019 г., ставка процента за пользование кредитом (пункт 4) – 22,0 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчику была предоставлена кредитная карта, открыт счет. С июля 2014г. ФИО2 начала пользоваться кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России № ОД-2071 от 12.08.2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, полномочия временной администрации по управлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) прекращены решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г., данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В последующем срок конкурсного производства продлевался. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. срок был продлен на 6 месяцев.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. Ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

ФИО1 произвела последний платеж в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии денежные средства в погашение долга не вносились, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573774,49 руб., в том числе: основной долг – 242740,02 руб., проценты – 203965,69 руб., штрафные санкции – 127068,80 руб. (сниженные истцом при обращении в суд до 62249,32 руб.), что подтверждается расчетом, представленным истцом. Направленное ДД.ММ.ГГГГ Банком требование в адрес ФИО1 о погашении кредита и уплате процентов оставлено без исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно в отношении каждого повременного платежа на условиях, предусмотренных кредитным обязательством.

Установлено, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору денежными средствами, до 01.10.2014 г. она производила расчеты по кредиту путем внесения платежей в счет погашения процентов. По сведениям, представленным истцом, 30.09.2014 г. на счете «до востребования» было произведено доначисление процентов в размере 0,04 руб., которые 01.10.2014 г. поступили на счет СКС и списаны в счет погашения обязательств по кредиту. Впоследствии каких-либо платежей по кредиту не производилось.

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также, в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п. 2- 31.07.2019г.

Т.о., требования истца о досрочном взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данное требование обусловлено тем, что заемщиком нарушены существенные условия договора в виде неуплаты процентов за пользование денежными средствами ( ч.2 ст.811 ГК РФ), поскольку заемщик перестала исполнять обязательства по уплате процентов по кредиту задолго до окончания действия кредитного договора.

При взыскании процентов суд учитывает, что о нарушении своего права и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору кредитования Банку стало известно в тот момент, когда ответчик перестала надлежащим образом исполнять обязательства по договору, т.е. с января 2015г., когда ею не был произведен очередной платеж по кредиту. Принимая во внимание требования действующего законодательства, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд 23.10.2018г. (дата отправления искового заявления в суд посредством почтовой связи). Соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 23.10.2018 г. Таким образом, из размера задолженности подлежат исключению платежи, которые приходились на период до 23.10.2015г. Собственного расчета задолженности, с учетом срока исковой давности, стороны суду не представили. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов по кредиту частично. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат просроченные проценты в сумме 159623,19 руб. ( 203965,69 руб.-44342,50 руб.).

Штрафные санкции Банком начислены только на просроченные проценты, их сумма составляет 127068,75 руб. При обращении в суд штрафные санкции были уменьшены истцом до 62249,94 руб. При определении размера неустойки, суд исходит из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизив их размер (с соблюдением требований ст. 395 ГК РФ) до 55 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов. При этом суд учитывает разъяснения, указанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7567,32 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору №ф от 24.07.2014 г. основной долг – 242740,00 руб., проценты – 159623,19 руб., штрафные санкции – 55 000,00 руб., а также возврат госпошлины – 7567,32 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова