Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-303/2025

УИД 28RS0008-01-2025-000012-53

Дело №2-303/2025


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, площадью 20,7 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что с 2007 года до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом <Номер обезличен>, площадью 20,7 кв.м., расположенным на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу<адрес>, не являясь при этом его собственником. Всё это время она использует указанный гараж по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание. Спорный гараж был приобретен ею у неизвестного лица, указанное имущество перешло в её владение 03 ноября 2007 года в результате продажи ей предыдущим владельцем, однако правоустанавливающие документы на данный гараж надлежащим образом не оформлялись. Считает, что поскольку она владеет указанным гаражом как своим собственным более 15 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснила, что спорный гараж они приобрели с супругом ФИО2 в период брака и на протяжении срока приобретательной давности совместно открыто и непрерывно пользовались гаражом, при этом приняли решение об оформлении права собственности на гараж на неё.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 заявленные исковые требования признал, подтвердил обстоятельства приобретения гаража и совместного владения им. Пояснил, что указанный гараж они приобрели в период брака на совместные деньги. Не возражает против оформления гаража в собственность супруги ФИО1, самостоятельных требований заявлять не желает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что она с 2007 года владеет и пользуется гаражом <Номер обезличен>, площадью 20,7 кв.м, расположенным на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: <адрес> однако право собственности на указанный гараж она не оформила.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31 января 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу<адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 23 декабря 2024 года следует, что гараж <Номер обезличен> с местоположением: <адрес>, номер кадастрового квартала <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, площадь 20,7 кв.м.

Из показаний свидетелей ФИО10. и ФИО4 следует, что они давно знакомы с ФИО2 и его супругой ФИО1, им известно, что в 2007 году они купили гараж <Номер обезличен> в кооперативе ГСК <адрес>. С указанного времени они пользуется гаражом открыто, как собственники. Они помогали им делать в гараже ремонт, капать смотровую яму, стелить полы. В 2018 году ФИО5 помогал им перевозить вещи из квартиры в этот гараж.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с 2003 года, несёт бремя содержания недвижимого имущества, не скрывает факта нахождения имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества и несёт расходы по его содержанию. Третье лицо, супруг истца ФИО6, не заявляет своих прав на спорный гараж.

Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, истец использует гараж по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, как своим собственным на протяжении более двадцати лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 20,7 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья