Апелляционное постановление № 22-2127/2021 22К-2127/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 3/1-11/2021

Судья Санжаровская Н.Е. Дело № 22-2127/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 августа 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воротникова С.А.

при секретаре Зайцевой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Логвина О.В.,

обвиняемого Л. и в защиту его интересов адвоката Фокина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному преставлению исполняющего обязанности прокурора Парабельского района Томской области Саенко А.Ю. на постановление Парабельского районного суда Томской области от 16 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области Н. об избрании в отношении

Л., /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В отношении Л. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно:

-менять место жительства (/__/) без разрешения следователя, прокурора или суда;

- выходить за пределы жилого помещения по месту жительства, расположенного по адресу: /__/, в период с 22.00 часов до 06.00 часов без вызова или разрешения органов предварительного следствия, прокурора или суда, за исключением случаев, связанных с получением неотложной медицинской помощи или официальной трудовой, учебной деятельностью обвиняемого.

Постановлено обязать Л. самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора или суда, а также поддерживать телефонную связь со следователем, прокурором, судом и контролирующим органом.

Запрет покидать жилище установлен на срок по 14 октября 2021 года.

Заслушав выступление прокурора Логвина О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого Л. и в защиту его интересов адвоката Фокина А.Н., полагавших необходимым апелляционной представление оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения Л. насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В тот же день в 14 часов 40 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Л.

15 августа 2021 года Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь Парабельского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л., указав, что оснований для избрания ему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не усматривает, поскольку тот обвиняется в совершении преступления против порядка управления, относящегося к категории тяжких, не трудоустроен, инкриминируемое ему преступление совершено с особой дерзостью, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности обвиняемого.

Указанные обстоятельства, по мнению следователя, свидетельствуют о том, что Л., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения, опасаясь возможного уголовного наказания, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевших и свидетелей, личности которых ему известны, с целью изменения последними своих показаний.

Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 16 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано. В отношении Л. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Парабельского района Томской области Саенко А.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суд, исследовав должным образом предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, обстоятельства, пришел к неверным и необоснованным выводам, поскольку материалами дела подтверждается возможность совершения обвиняемым указанных в ст. 97 УПК РФ действий, так как последний после совершения инкриминируемых ему действий отказался проследовать в отдел полиции, покинул место преступления, несмотря на требования сотрудников, что свидетельствует о том, что Л., опасаясь возможного уголовного наказания, может скрыться от следствия и суда.

Полагает, что наличие у обвиняемого социальных связей и положительных характеристик не препятствует заключению его под стражу.

Считает, что суд не оценил степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Л., а именно применение насилия в отношении троих сотрудников полиции в общественном месте при их попытке пресечь преступление.

Обращает внимание, что четверым сотрудникам полиции не удалось удержать Л. от нарушения закона, тем самым в его поведении прослеживаются определенные установки в виде пренебрежения требованиям представителей власти, а потому иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не воздержит его от возможного совершения им новых противоправных поступков.

Полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, и просит постановление Парабельского районного суда Томской области от 16 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым ходатайство следователя об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

В возражениях на апелляционное представление защитник Л. – адвокат Фокин А.Н., ссылаясь на данные о личности обвиняемого и опровергая указанные в представлении фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые, по мнению стороны обвинения, свидетельствуют о наличии оснований для заключения Л. под стражу, полагает доводы прокурора необоснованными и просит оставить постановление без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и возражения на него, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 38915, 38916 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Обжалуемое постановление приведенным выше требования уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно ч. 71 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

При этом в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что с учетом отсутствия достоверных сведений того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, а поэтому счел возможным применение к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в виде запрета определенных действий.

При этом, ссылаясь в обоснование своей позиции на конкретные обстоятельства дела, в частности, данные о личности обвиняемого Л., который ранее не судим, является /__/, имеет прочные социальные связи, женат, его супруга в настоящее время /__/, фактически вину в неправомерных действиях в отношении сотрудников полиции признал и раскаялся, принес свои извинения, суд первой инстанции фактически проигнорировал то, что Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также доводы следствия о том, что Л. не трудоустроен, инкриминируемое ему преступление против порядка управления совершил с особой дерзостью в отношении троих сотрудников полиции, а потому может представлять повышенную опасность для общества.

Указанное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, является обоснованным, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.108УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Л. обвиняется в совершении преступления, относенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в соответствии со ст.108УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 97УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что тот может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленными суду материалами подтверждена обоснованность подозрения в причастности Л. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, что усматривается из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний потерпевших, свидетелей и других письменных материалов. При этом суд апелляционной инстанции при решении вопроса о мере пресечения не входит в обсуждение вопросов о доказанности вины обвиняемого и правильности квалификаций его действий, поскольку они не являются предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подано уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Л. и предъявлении ему обвинения допущено не было.

При принятии решения о мере пресечения в отношении Л. суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, наличие социальных связей, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории /__/ и постоянное место жительства в /__/ положительно характеризуется по месту /__/, женат. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья супруги обвиняемого Л. и ее /__/. Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе, без учета других обстоятельств по делу, не свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя, приведенными в ходатайстве, о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что Л., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, опасаясь возможного уголовного наказания, может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевших и свидетеля, поскольку он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не трудоустроен. Суд апелляционной инстанции также учитывает фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор и фиксация доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств совершенного преступления, не завершены, и особую дерзость этого преступления, которое было совершено в отношении троих сотрудников полиции, пытавшихся пресечь нарушение закона, что свидетельствует о наличии в поведении обвиняемого противоправных установок, в связи с чем последний, как личность, может представлять опасность для общества. Кроме того, обвиняемому известны данные о личности потерпевших и свидетеля по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Данные обстоятельства в деле имеются.

С учетом тяжести обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Л. преступления, а также фактических обстоятельств его совершения, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении последнего иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку она не исключит возможности для Л. совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Сведений о препятствиях медицинского характера к содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Парабельского районного суда Томской области от 16 августа 2021 года отменить, в соответствии со ст. 38923 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Парабельского района Томской области Саенко А.Ю. удовлетворить.

Постановление Парабельского районного суда Томской области от 16 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Вынести по делу новое решение, которым ходатайство следователя Парабельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Томской области Н. удовлетворить.

Избрать в отношении Л., /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 14 октября 2021 года включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Обвиняемого Л. взять под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Воротников