Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018~М-1090/2018 2-1-1053/2018 М-1090/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1053/2018

Дело № 2-1-1053/2018

УИД 64RS0010-01-2018-001323-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств в сумме 90 000 рублей, уплаченных в качестве страховой премии по Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № оптимум 2, указав, что 13.03.2018 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на получение истцом кредита в размере 404 700 рублей сроком на 5 лет под 19,90% годовых. При заключении кредитного договора работник банка разъяснил ему, что необходимым условием получения кредита является заключение с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования. Размер страховой премии составлял 90 000 рублей и был включен в сумму основного долга по кредитному договору. В момент заключения кредитного договора истец находился в трудной финансовой ситуации, так как ему срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также банк лишил его права выбора страховой компании, определив страховщика по своему усмотрению. Как следует из договора личного страхования, страховщиком является ООО АльфаСтрахование-Жизнь», а выгодопреобретателем – ПАО «Почта Банк». По условиям договора срок страхования равен сроку кредита. Оплата страховой премии производилась единовременно в день получения кредита в банке. Ее размер равен 15% от единой и фиксированной страховой суммы на весь срок страхования, что составляет 90 000 рублей. В день выдачи кредита – 13.03.2018 года страховая премия в указанном размере была оплачена за счет представленного истцу кредита, что подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств от 13.03.2018 года. Из чего истец делает вывод, что действия банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед займодателем. В нарушение требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма страховой премии. Таким образом, по мнению истца, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать недействительным п. 17 кредитного договора об оказании кредитором заемщику услуг за отдельную плату, в остальной части заявленные требования поддержал..

Ответчики - ПАО «Почта Банк» и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» поступили письменные возражения на предъявленные истцом требования, из которых следует, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № от 13.03.2018 г. (далее - Договор страхования) на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01». Данный договор истцом был заключен добровольно. В заявлении на страхование, а так же в договоре страхования указано, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; что оплата страховой премии может быть произведена любым удобным способом как в наличной так и в безналичной форме за счет собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств. Условия оспариваемого договора страхования не лишают истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Истец договор страхования и Условия страхования получил и прочитал до оплаты страховой премии. По условиям договора оплата страховой премии является акцептом. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается собственноручно подписанным распоряжением на перевод денежных средств.

Доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, им не представлено. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования ФИО1 мог отказаться от заключения договора страхования и не подписывать заявление на страхование и распоряжение на перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии. Банк и страховая компания не использовали специальных средств и мер, которые бы вынуждали истца заключить договор страхования.

Согласно п. 7.8. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.7 настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 7.7. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

Однако истец заявлений об отказе от договора страхования не направлял и доказательств данному факту не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, включающий в себя информацию о полной стоимости кредита и график платежей. Никаких условий о заключении заемщиком договора страхования данный договор не содержит.

При заключении вышеуказанного кредитного договора истец в добровольном порядке выразил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что подтверждается заявлением на страхование от 13.03.2018 года (л.д.52), полисом офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от 13.03.2018 года (л.д.55-58), распоряжением клиента на перевод от 13.03.2018 года (л.д.54), подписанными собственноручно истцом.

Из текста вышеуказанного заявления следует, что истец изъявил желание заключить договор добровольного страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Одновременно истец был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению

Кроме того, истец был уведомлен, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферта. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

Проставив свою подпись в заявлении и распоряжении на перевод, истец подтвердил свое волеизъявление на заключение договора добровольного страхования, а также то, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования. Также истец подтвердил, что получил от страховой компании до оплаты страховой премии полис-оферту и Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, где прописаны все условия, на которых услуга по страхованию будет оказана.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал личное подписание заявления на страхование и распоряжение о переводе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении банка или страховой компании при заключении кредитного договора и договора страхования, о принуждении истца к услуге страхования, истец суду не представил.

Таким образом, страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению. При заключении указанных договоров ответчики предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика обязанности по обязательному страхованию своей жизни и здоровья, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования своей жизни и здоровья, судом не установлено.

В случае не желания истца заключать договор страхования, он был вправе не подписывать распоряжение на перевод страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В п. 7.7. Условий страхования указано, что в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

Однако, истец своим правом на отказ от договора страхования не воспользовался и своего заявления в страховую компанию не направил, что, по мнению суда, также свидетельствует о добровольности заключенного договора страхования..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенные сторонами договор страхования соответствуют закону и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств в сумме 90 000 рублей не имеется.

Кроме того, истцом также заявлены требования о признании недействительным п. 17 кредитного договора, согласно которому он согласился на подключение ему платной услуги «Кредитное информирование» при пропуске платежей и платной услуги «Гарантированная ставка».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как видно из текста кредитного договора (л.д.8-9), истец выразил согласие на предоставление вышеуказанных услуг. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит волеизъявлению истца и не нарушает действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова