Решение № 12-213/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-213/2023

Дело № 12-213/2023

54RS0001-01-2023-009651-22

Поступило в суд 26.10.2023

Материалы поступили 02.11.2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филипповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю. от 31.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю. от 31.03.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что в материалах гражданского дела № 2-3157/2023, находящегося в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 полномочий на получение, хранение и распространение сведений, содержащих банковскую тайну, в том числе, получение, хранение и распространение банковской выписки по расчетному счету, открытому в ПАО Банк ВТБ. При этом ФИО2, являясь неуполномоченным лицом, в нарушение предусмотренного законом порядка о раскрытии сведений, содержащих банковскую тайну, в отсутствии законных оснований, в нарушение условий раскрытия таких сведений, незаконно получила и распространила сведения, содержащие банковскую тайну, а именно представила в материалы данного гражданского дела банковскую выписку по расчетному счету, открытому в ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, сообщив, что проверка по его заявлению была проведена полно и не объективно.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска – помощник прокурора района Филиппова Л.С. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагала, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Изучив представленные в суд материалы надзорного производства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок – копия обжалуемого определения получена заявителем 16.10.2023.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов и пояснений участников процесса, в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело № 2-3157/2023 по иску ФИО3 в лице представителя ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, признании отсутствующего права требования. 16.10.2023 производство по делу приостановлено.

14.08.2023 в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за распространение информации, составляющей банковскую тайну, в котором заявитель указал, что в ходе ознакомления с материалами гражданского дела в Дзержинском районном суде г. Новосибирска им была обнаружена представленная ФИО2 выписка по банковскому счету, в доверенности которой отсутствует указание на право собирать, хранить и распространять информацию, составляющую банковскую тайну.

По результатам рассмотрения обращения 31.08.2023 и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочих заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, предусмотрена ст. 13.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в доверенности ФИО2 отсутствует право на получение, хранение и распространение сведений, содержащих банковскую тайну, в том числе, получение, хранение и распространение банковской выписки по расчетному счету, открытому в ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, ФИО2, являясь неуполномоченным лицом, незаконно получила и распространила сведения, содержащие банковскую тайну, а именно представила в материалы гражданского дела банковскую выписку по расчетному счету, следует признать несостоятельными.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что кредитные организации вправе выдавать сведения по операциям и счетам физических лиц им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства по делу.

Как усматривается из представленных материалов, представителем Банка ВТБ (ПАО), действующим на основании доверенности, ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3157/2023 предоставлены возражения на исковое заявление с приложением документов, в том числе, выписки по банковскому счету, подтверждающих обоснованность возражений Банка на предъявленное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В представленных материалах имеется копия доверенности представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, оформленной и удостоверенной в порядке, установленном статьями 53, 54 ГПК РФ.

При таком положении следует согласиться с выводами должностного лица о предоставлении в суд по гражданскому делу № 2-3157/2023 возражений (отзыва) на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих доводы возражений, уполномоченным лицом, действующим от имени Банка ВТБ (ПАО) и отсутствием необходимости дополнительно удостоверять полномочия на хранение, получение и распространение сведений, составляющих банковскую тайну.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, не вызывает сомнений.

Иные доводы жалобы ФИО1 не влияют на выводы должностного лица об отсутствии события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица в ходе производства по делу допущено не было.

Оспариваемое определение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю. от 31.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в деле № 12-213/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.