Решение № 2А-3148/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2А-3148/2024

Дело № 2а-3148/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-001894-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, в котором просил обязать административного ответчика осуществить регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на помещения №, расположенные в доме № по улице <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер №, признав приостановление регистрационных действий незаконным; обязать административного ответчика осуществить регистрацию перехода права собственности к ФИО1 1/50 долей земельного участка №, в <адрес> площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, признав приостановление регистрационных действий незаконным; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Хостинского районного суда города Сочи по делу № 2-2615/2022 от 17 августа 2022 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество: помещений №, расположенных в <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер №, и 1/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в <адрес>, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности на указанный объект недвижимости признано за ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2022 г. Уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 г. № регистрация прав на имя ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости была приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что в ЕГРН зарегистрированы множество ограничений на объект недвижимости. Административный истец со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ считает, что так как вступившие в силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, приостановка регистрации государственным регистратором произведена незаконно, что нарушает право административного истца как собственника помещений. Кроме того, административный истец указывает, что ФИО2 продавец недвижимости, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2020 г. признан несостоятельным (банкротом), соответственно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Административный истец считает, что формальное наличие арестов в отношении недвижимого имущества банкрота не должно являться препятствием для исполнения судебного акта. Просил суд обязать Адлерский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на данные объекты недвижимости, признав приостановление регистрационных действий незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца понесённым им судебные расходы.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красндарского краевого суда от 19 сентября 2023 г., отказано в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. решение Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи в ином составе судей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерского отдела по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Административный ответчик представил в суд объяснения в письменной форме (л.д.37-38) в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 38).

Заинтересованные лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Так, задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом из материалов дела установлено, что решением Хостинского районного суда города Сочи по делу № 2-2615/2022 от 17 августа 2022 г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество: помещений №, расположенных в <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер №, и 1/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в с<адрес>, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности на указанный объект недвижимости признано за ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2022 г.

19 апреля 2021 г. ФИО4 обратился в орган регистрации с заявлением №, в котором просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО1 на помещения №, расположенных в <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер №.

29 ноября 2022 г. государственным регистратором ФИО5 принято уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на объект недвижимого с кадастровым номером № (л.д.25-26).

В обоснование принятого решения государственный регистратор указала, что в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также государственный регистратор указала, что положения статьи 32 Закона №218-ФЗ не предусматривают направление арбитражным судом в орган регистрации прав определений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в этой связи снятие ареста в случае поступления в орган регистрации прав соответствующего судебного акта, должно осуществляться судебными приставами - исполнителями на общих основаниях, в установленном законом №218-ФЗ порядке.

При этом, как следует из материалов дела, имеющиеся ограничения прав на недвижимое имущество (помещение с кадастровым номером №) и аресты на данное имущество были вынесены по производствам, возбужденным в отношении ФИО2 (предыдущего собственника спорного имущества), который решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2020 г. признан несостоятельным (банкротом).

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красндарского краевого суда от 19 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. решение Хостинского районного суда города Сочи от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи в ином составе судей.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при разрешении заявленных требованиях, не были применены положения банкротного законодательства; не учтено, что несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты являются незаконными, поскольку суды, не основываясь на нормах права, не учитывали вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии с ч.4 ст.329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

При новом рассмотрении дела суд исходит их нижеследующего.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона №218-ФЗ).

Государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделённым государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (статья 64 Закона №218-ФЗ).

Государственный регистратор прав имеет права и несёт обязанности по осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных Законом №218-ФЗ (статья 65).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведённых выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что в уведомлении о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 г. содержатся данные о том, что в отношении спорного объекта недвижимости имеются записи о зарегистрированных ограничениях.

Однако указанные ограничения приняты в рамках производств, возбужденных в отношении ФИО2 (предыдущего собственника спорного имущества), который решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2020 г. признан несостоятельным (банкротом).

Ограничения в отношении спорного имущества не обусловлено наличием каких-либо претензий к самому административному истцу.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Распоряжение недвижимым имуществом с момента признания должника банкротом осуществляется исключительно финансовым управляющим под судебным контролем.

Сведений о нарушении действующего законодательства по реализации имущества должника-банкрота, не имеется.

Таким образом, ограничения в отношении имущества должника-банкрота могут налагаться только в рамках банкротского дела. Однако материалы настоящего дела не содержат информации о наличии таковых ограничений.

При указанных обстоятельствах, единственным последствием наличия наложенных арестов и запретов в отношении имущества, за регистрацией права на которое обратился административный истец, является невозможность регистрации права собственности истца, что представляется неправомерным. После начала конкурсного производства наличие ранее принятых запретов на регистрационные действия является ненужным препятствием для достижения целей проведения процедуры банкротства, всем имуществом должника распоряжается финансовый управляющий под надзором суда, что противоречит статьи 18 Конституции РФ.

Исходя из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае административный ответчик не произвел должным образом правовую экспертизу заявления административного истца и документов, приложенных к нему, не проверил надлежащим образом законность и необходимость сохранения в сведениях ЕГРН информации о запретах и ограничениях в отношении имущества, за регистрацией права на которое обратился ФИО1 Оспариваемым решением административного органа созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования административного иска в части признания уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 г. № незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу указанного положения закона суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия решения по заявлению ФИО1 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости помещения №, расположенных в <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер № учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств.

Также с учетом установленных настоящим решением суда обстоятельств должно быть рассмотрено и заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - 1/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в <адрес>, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №.

При этом суд не усматривает оснований обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения обязанности государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество, поскольку в данном случае понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права регистрирующего органа на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

На недопустимость принятия такого рода решений неоднократно указывают вышестоящие суды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Административным истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных издержек.

Единственными судебными издержками, доказательства несения которых имеются в деле, являются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерскому отделу по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения Адлерского отдела по г. Сочи Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в виде уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 29 ноября 2022 г. № в части невозможности совершения регистрационных действий в связи с наличием запретов на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего продавцу ФИО2, признанному банкротом, а именно в отношении помещений №, расположенных в <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер №

Обязать Адлерский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 19 апреля 2021 г. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости - помещения №, расположенные в <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый номер № с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Обязать Адлерский отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости – 1/50 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № в <адрес>, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

НА момент публикации не вступило в законную силу