Решение № 2А-518/2021 2А-518/2021~М-533/2021 М-533/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-518/2021Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2а-518/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Староминская Краснодарского края 28 июля 2021 года Староминский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Довбня А.А., при секретаре Сивоконь Е.А., с участием: представителя административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Слынько, старшего помощника прокурора Староминского района – Губина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Староминскому району к Слынько об установлении дополнительных ограничений, руководствуясь ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.11г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 270-273, 291-294 КАС РФ, Отдел МВД России по Староминскому району, обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений, в отношении Слынько, указывая, что приговором судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 13.03.2019 года Слынько, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учел в действиях Слынько, рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Слынько, освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания и поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Староминскому району. На основании приговора Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Слынько, признан виновным по п.б ч.2 ст. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Слынько освобожден из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. По инициативе ОМВД РФ по Староминскому району, решением Староминского районного суда Краснодарского края от 09.03.2021 года, в отношении Слынько, установлен административный надзор сроком дот погашения судимости, а именно до 12.11.2022 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка в ОУУП ОМВД России по Староминскому району по адресу: ст. Староминская, ул. Кольцовская, 35 для регистрации два раза в месяц; запрет на выезд за пределы МО Староминский район Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Слынько поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес>. Слынько, на путь исправления не стал, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Просит суд установить в отношении Слынько, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, ранее установленное ограничение в виде двух обязательных явок для регистрации в ОУУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, дополнить одной явкой для регистрации, всего обязав являться на регистрацию три раза в месяц. В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования. Административный ответчик исковые требования признал в полном объеме. Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее. Приговором судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слынько, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учел в действиях Слынько, рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Слынько, был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по <адрес>. На основании приговора Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Слынько, признан виновным по п.б ч.2 ст. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Слынько освобожден из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. По инициативе ОМВД РФ по <адрес>, решением Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Слынько, установлен административный надзор сроком дот погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательная явка в ОУУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для регистрации два раза в месяц; запрет на выезд за пределы МО <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев пребывания на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Слынько поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес>. Слынько, на путь исправления не стал, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил совершение двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 08.05.2021г. и 03.07.2021г. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № от 06.04.11г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что Слынько будучи освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную (неснятую) судимость, в отношении которого был установлен административный надзор, совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, что является основанием для установления дополнительного ограничения в дополнительное ограничение в виде одной явки для регистрации в ОУУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, всего обязав его являться на регистрацию три раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.11г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180, 270-273, 291-294 КАС РФ, Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> к Слынько об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить полностью. Установить в отношении Слынько, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, кл. Ярмарочная №, дополнительное ограничение в виде одной явки для регистрации в ОУУП ОМВД России по Староминскому району по адресу: ст. Староминская, ул. Кольцовская, д. 35, всего обязав его являться на регистрацию три раза в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений. При проведении судебного заседания проводилось аудио протоколирование, стороны вправе знакомиться с протоколом и подавать на него замечания. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021г. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ОМВД по Староминскому р-ну (подробнее)Судьи дела:Довбня Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |