Решение № 2-1397/2017 2-1397/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 апреля 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127114 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивировала тем, что 28.04.2011 года между ним и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под строительство здания гаража для хранения индивидуального транспорта по <адрес> разрешенного использования данного земельного участка: «для размещения гаражей». Договор аренды заключен 28.04.2011 года за № 190-03, сроком до 01 апреля 2012 года, впоследствии договор аренды продлен до 01.07.2015 года. Градостроительный план с разрешенным видом использования «для размещения гаражей» утвержден Распоряжением администрации г.Новокузнецка от 04.03.2013 года № 476.

29 апреля 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта гараж на 7 м/м для хранения индивидуального автотранспорта на участке, находящемся у него в аренде. Решением от 30.04.2015 года ему отказали в выдаче разрешения. Он обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, 03 сентября 2015 года ему отказали в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации Новокузнецкого городского округа. Не согласившись с решением суда им была подана апелляционная жалоба. 28 декабря 2015 года Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного определено: решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03 сентября 2015 года отменить и вынести новое решение, которым признан незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 30.04.2015 года в выдаче ФИО1 разрешения на строительство здания гаража. Комитет градостроительства расторг с ним договор аренды в одностороннем порядке, уведомив его, уведомление получено 27.07.2015 года. Соответственно договор аренды земельного участка от 28.04.2011 года считается прекращенным с 07.08.2015 года. Договор аренды расторгнут не по его инициативе.

До момента заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка им были приняты меры к подготовке проектной документации, необходимых исследований за которые он нес финансовые затраты. Также им велась подготовка самого земельного участка для строительства индивидуальных гаражей, что предполагает финансовые затраты. Он оплачивал своевременно арендные платежи. Неся бремя финансовых затрат он полагал, что действуя законно и добросовестно, произведя строительство гаражей для индивидуального хранения автотранспорта на земельном участке с разрешенным использованием для размещения гаражей, в последующем реализовав гаражи, получит денежные средства, из которых восполню свои затраты. С момента заключения договора аренды он понес финансовые затраты в общей сумме 127 114,70 рублей.

Все вышеперечисленные им затраты были с целью оформления в аренду земельного участка под строительство гаражей, договор аренды также подразумевал строительство гаражей, все необходимые исследования, заключения им были получены, но в конечном итоге Комитет отказал ему в выдаче разрешения на строительство гаражей и расторг сним в одностороннем порядке договор аренды вышеуказанного земельного участка. Считает, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов неосновательно обогатился за его счет. Комитет градостроительства и земельных ресурсов получил земельный участок, поставленный на кадастровый учет и готовый к дальнейшему использованию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что 28.04.2011г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровымномером <данные изъяты> кв.м. под строительство здания гаража для хранения индивидуального транспорта по <адрес>. Земельный участок был передан в аренду до 01.04.2012г.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2011г. с кадастровым номером 42:30:03 01 011:73 площадью 290 кв.м. с разрешенным использованием «для размещения гаражей».

На основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 10.04.2012г. № 734 продлена аренда земельного участка с кадастровым № площадью 290 кв.м. до 16.03.2013г.

На основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 23.03.2013г. № 671 продлена аренда земельного участка с кадастровым № площадью 290 кв.м. до 31.12.2013г.

На основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 10.07.2014г. № 1587 продлена аренда земельного участка с кадастровым № площадью 290 кв.м. до 01.07.2015г.

29.04.2015г. ФИО1 обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на основании заключенного договора аренды земельного участка.

30.04.2015г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> было отказаноФИО1. в выдаче разрешенияна строительство. ФИО1 обращался в суд с заявлением о признании действий незаконными. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.09.2015г. было отказано ФИО1 в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28.12.2015г. решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.09.2015г. отменено, вынесено новое решение: признан незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 30.04.2015г. в выдаче ФИО1 разрешения на строительство здания гаража для хранения индивидуального транспорта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 290 кв.м.

Письмом Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 15.10.2015г. истцу было отказано в продлении действия договора аренды, так как срок действия разрешения на строительство истек, строительные работы на указанном земельном участке не осуществляются.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 №1/6 утверждены Правила землепользования и застройки города Новокузнецка (далее- Правил), в соответствии с которыми установлены территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и порядок внесения в него изменений. Ранее Правила землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденные постановлением Совета народных депутатов г. Новокузнецка №6/57от 24.06.2003, не содержали градостроительных регламентов по территориальным зонам. С 31.01.2012 г., с момента определения градостроительных регламентов в отношении соответствующих территориальных зон в Правилах, спорный земельный участок отнесен к зоне ОД-1-1 - зона общественно-делового и коммерческого назначения, существующая сохраняемая и создаваемая на новых территориях. В соответствии со статьей 49 условно-разрешенные виды земельного участка и объектов капитального строительства для зоны ОД-1-1 содержали такой вид как подземные, многоэтажные гаражи. Данный вид условно-разрешенного использования предусматривался вплоть до 02.03.2015 года. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 02.03.2015 г. № 2/19 вносились изменения в статью 49 Правил, касающихся видов условно-разрешенного использования и были исключены подземные, многоэтажные гаражи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет Градостроительства и земельных ресурсов уведомил ФИО1 о расторжении договора аренды.

17.02.2016г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленный к рассмотрению проект не соответствовал требованиям ГПЗУ-10312 в части разрешенного использования земельного участка.

В настоящее время истец не пользуется спорным земельным участком.

Истцом в обоснование требований был представлендоговор от 31.01.2011 года, заключенный истцом с Муниципальным предприятием <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» на выполнение работ: подготовка межевого плана на земельный участок под строительство зданий гаражей. Стоимость данных работ составила 33 185,81 рублей.

Проведение данных работ предшествовало заключению договора аренды земельного участка, преследовало целью определить предмет договора, конкретизировать земельный участок, т.е. соответствовало целям арендатора, и в обычно сложившейся практике хозяйственной деятельности данные расходы несет арендатор земельного участка. Оснований для возложения данных расходов на арендодателя не имеется, поэтому в отношении данных расходов доводы истца о неосновательном обогащении Комитета градостроительства и земельных ресурсов суд полагает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, после проведения земельных межевых работ ФИО1 заключил договор аренды и пользовался выделенным земельным участком.

В период действия договора аренды истцом были оплачены арендные платежи за пользование участком в сумме 6392,31 руб., которые не могут расцениваться неосновательным обогащением ответчика, поскольку основаны на заключенном договоре. Истец пользовался земельным участком, производя на нем подготовительные строительные работы, и за пользование участком должен был уплачивать арендные платежи.

Также представлен договорна оказание автотранспортных услуг от 14.05.2012 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1 Согласно условиям договора ФИО3 обязуется оказать услуги по планировке, засыпке, разравниванию земельного участка размером 290 кв.м. по <адрес> спецтехникой-экскаватор «JСВ 3сх SSM», а ФИО1 обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно акту на выполнение работот 23 мая 2012 года услуги были выполнены и оплачены истцом, стоимость составила 28 800 рублей.

Истцом также были представлены:счет-фактура от 16.12.2010 года об оплате 5936,58 руб. для проведения радиологических исследований, санитарно-гигиенической экспертизе при выборе участка под строительство, квитанцияк приходному кассовому ордеру от 21 мая 2012 года на сумму 52 800 руб. на приобретение доменного шлака для отсыпки территории.

Данные расходы истец нес в период действия договора аренды земельного участка, реализуя таким образом, цели заключенного договора аренды – строительство гаражей.

Однако доказательств того, что в результате проведенных работ увеличилась стоимость предмета аренды – земельного участка (его кадастровая стоимость), что привело к неосновательному обогащению собственника, не имеется. Более того, Комитет градостроительства и земельных ресурсов не является собственником данного земельного участка, а лишь лицом, уполномоченным на заключение договоров аренды.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает неподтвержденными доводы иска о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.