Решение № 2-4426/2024 2-4426/2024~М-3229/2024 М-3229/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-4426/2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 02.08.2024г.

50RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ № СМУ-2 треста «Мособлстрой №» о признании незаконными действий, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к СНТ № СМУ-2 треста «Мособлстрой №» о признании незаконными действий по отключению принадлежащего ей земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> СНТ № СМУ-2 треста «Мособлстрой №» участок № от электроэнергии, возмещении ущерба в размере 8 650 руб., компенсации морального вреда в размере 63 000 руб., требования мотивируя тем, что является собственником указанного земельного участка и жилого дома, находящихся в границах СНТ, членом которого она не является. 10.04.2024г. товарищество в лице председателя отключило электроснабжение дома путем обрезки проводов, ведущих к дому от линии электропередач ВЛ-0,4 кВт, в связи с задолженностью по уплате членских взносов. С данными действиями истец не согласна, поскольку задолженности за электроэнергию не имеет, решений товариществом об отключении от электроэнергии не принималось, СНТ не является ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком и не может препятствовать подаче электроэнергии к ее дому, отключение дома от электроэнергии незаконно. 12.06.2024г. электроснабжение было восстановлено, за работу по восстановлению электроснабжения истец произвела оплату 8 650 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик-представитель СНТ № СМУ-2 треста «Мособлстрой №» в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> СНТ № СМУ-2 треста «Мособлстрой №» участок №.(л.д.10-14).

Членом СНТ ФИО1 не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Дом подключен к системе энергоснабжения товарищества.

28.04.2022г. между АО «Мосэнергосбыт» и СНТ № СМУ-2 треста «Мособлстрой №» заключен договор энергоснабжения №, согласно которому, АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. (п.1.1 договора). (л.д.44-57).

В материалы дела представлена докладная записка председателя СНТ ФИО3 о наличии в СНТ собственников, имеющих долги по электроэнергии, в том числе участок № (л.д.98).

30.03.2024г. Правлением СНТ принято решение об ограничении потребления электроэнергии, в том числе по участку № (л.д. 100-101).

07.04.2024г. СНТ в лице председателя товарищества ФИО4, членов правления ФИО5, ФИО6 составлен акт об ограничении поставки электроэнергии к участку № (л.д.106).

10.04.2014г. СНТ в лице председателя товарищества ФИО4, членов правления ФИО5, ФИО6, представителя ФИО1-ФИО7 составлен акт об отключении дома, принадлежащего ФИО1 от электроэнергии путем отсоединения кабеля от питающей линии по опоре ЛЭП по адресу: СНТ № участок 135, поскольку зафиксировано, что у подходящего от домовладенич на участок № к опоре ЛЭП кабеля очень сильно оплавились концы проводов. Аварийное состояние кабеля и явилось причиной полного отключения от питающей линии (л.д. 107).

15.04.2024г. следователем УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7(л.д.33-34).

22.04.2024г. ФИО1 обратилась с жалобой на нарушение СНТ № Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении №.21-739/2024 (л.д.70).

Разрешая исковые требования о признании незаконными действий ответчика по отключения дома от электроэнергии, суд исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 ст. 546 ГК РФ, Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 38 Закона «Об электроэнергетике», за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством ьл

В абзаце 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), В случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (далее - графики аварийного ограничения), а также посредством действия аппаратуры противоаварийной автоматики.

На основании п. 10 Правил ограничения потребления электроэнергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

- направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

- направить исполнителю (в предусмотренных указанными Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. После получения уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

СНТ № СМУ-2 треста «Мособлстрой №» не является гарантирующим поставщиком, не является сетевой организацией, не является другим лицом, которому указанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Позиция ответчика о том, что неуплата взносов является основанием для отключения электроэнергии, не основана на законе.

Факт задолженности за оплату электроэнергии истца, ее размер не установлены, каких-либо предупреждений об отключении электроэнергии за неуплату истцу ответчиком не выносилось.

Доводы ответчика о том, что отключение дома, принадлежащего истцу, было произведено в связи с аварийным состоянием кабеля, суд не принимает во внимание, поскольку надлежащих доказательств указанным доводам не представлено.

Акт от 10.04.2024г., согласно которому зафиксировано, что у подходящего от домовладения на участок № к опоре ЛЭП кабеля очень сильно оплавились концы проводов, аварийное состояние кабеля и явилось причиной полного отключения от питающей линии судом не принимается, поскольку отключение дома от электроэнергии на основании такого акта не предусмотрено вышеназванными правовыми нормами, процедура и порядок отключения дома от электроэнергии не соблюден.

Уставом СНТ № СМУ-2 треста «Мособлстрой №» возможность отключения дома, находящегося в границах территории Товарищества, от электроэнергии, не предусмотрена.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что одностороннее прекращение подачи электроснабжения предусмотрено только в случаях, прямо предусмотренных законом, а ответчик не является ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком и не может препятствовать перетоку электроэнергии по его сетям к дому истца, отключение дома от электроснабжения незаконно.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает незаконными действия ответчика по отключению дома ФИО1 от электроэнергии.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в размере 8 650 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что электрику СНТ- ФИО8 он произвел оплату 8 650 руб. за работы по восстановлению кабеля и подключению нового прибора учета. При этом, размер стоимости каждой услуги в отдельности он не знает.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что указанная сумма оплачена истцом в качестве оплаты работ по восстановлению электроснабжения.

Приобщенный в дело документ о переводе Александру ФИО10 суммы в размере 8 650 руб. не является таким доказательством.

В связи с чем, суд в иске ФИО1 о взыскании ущерба отказывает.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии с Уставом СНТ предметом деятельности Товарищества является обеспечение совместного владения, пользования гражданами имущества общего пользования, находящегося в их общей долевой собственности или в общем пользовании для целей: создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства: обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности на территории садоводства; содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе, с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (п. 2.1 Устава).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что, в связи с незаконным отключением дома от электроэнергии истец не мог проживать в доме в течение длительного периода, так как дом остался без электроснабжения. В системе отопления и водоснабжения дома использовались электрические насосы, таким образом, дом остался без электроснабжения, тепла и водоснабжения в отопительный сезон. Таким образом, фактически в доме проживать было невозможно, что причинило ему нравственные страдания.

Исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в необоснованном отключении жилого дома от электроэнергии.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В пункте 25 того же постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по отключению принадлежащего истцу жилого дома от электроэнергии были нарушены ее права, в течение длительного времени она не могла проживать в доме, ввиду отсутствия в нем электроэнергии, водоснабжения, тепла, учитывая характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу, ее возраст (75 лет), период нарушения прав истца, степень вины ответчика, предметом деятельности которого является, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства: обеспечение тепловой и электрической энергией, а также защита их прав и законных интересов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ 37 СМУ-2 треста "Мособлстрой№" о признании незаконными действий, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ № СМУ-2 треста "Мособлстрой№" по отключению принадлежащего ФИО1 земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> СНТ 37 СМУ-2 треста "Мособлстрой№" участок 135 от электроэнергии.

Взыскать с СНТ 37 СМУ-2 треста "Мособлстрой №" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В иске ФИО1 к СНТ 37 СМУ-2 треста "Мособлстрой№" о взыскании ущерба 8 650 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий Федотова Н.Г.