Решение № 2А-1468/2017 2А-1468/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1468/2017

Дело № 2а-1468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Военторг-Восток» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг-Восток» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении в суд в порядке ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА; о прекращении данного исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства до принятия решения по делу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В обоснование требований указано, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, от должника АО «Военторг-Восток» в пользу взыскателя ФИО2 было истребовано имущество – спортивно-игровой комплекс. АО «Военторг-Восток» готово добровольно передать истребуемое имущество взыскателю, о чем направило в адрес ФИО2 заказное письмо с уведомлением о том, что он должен забрать и вывезти спорное имущество ДАТА по адресу: АДРЕС Взыскателю был выписан разовый пропуск на закрытую территорию. Взыскатель ФИО2 в указанный день не явился, на телефонные звонки не отвечал. ДАТА в адрес ФИО2 направлено повторное письмо. Истребуемое имущество находится на закрытой территории, для въезда на которую необходимо указать цель визита. В случае неоднократных обращений за выдачей пропуска и неиспользования его без уважительных причин в выдаче пропуска затем может быть отказано. ДАТА г. судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника и взыскателем совершен выход к месту совершения исполнительных действий. Взыскателем написан отказ от принятия истребуемой вещи в разобранном виде в связи с тем, что взыскатель не может идентифицировать вещь. Согласно ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан изъять имущество у должника и передать его взыскателю, а в случае отказа последнего принять имущество – обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор должен вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил. Возврат спорного имущества без его разбора и демонтажа невозможен. Спортивно-игровой комплекс не является сложной вещью, проверка комплектности имущества не является затруднительной. Должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДАТА, в настоящее время ее срок истек. Взыскатель направлял приставу заявление ДАТА о прекращении исполнительного производства. Срок ответа на заявление истекает ДАТА Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены интересы должника.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 указал на необоснованность требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 440 ГПК РФ установлено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В силу ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с учетом определения суда об исправлении описки от ДАТА, постановлено истребовать у ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» (в настоящее время – АО «Военторг-Восток») в пользу ФИО2 спортивно-игровой комплекс «Лабиринт».

Согласно договору аренды от ДАТА ФИО2 передал арендатору (АО «Военторг-Восток») спортивно-игровой комплекс «Лабиринт», сопровождаемый всеми принадлежностями и технической документацией, именуемый «оборудование», для размещения по адресу: АДРЕС

Приложением к данному договору является спецификация на игровой комплекс, в которой отражена комплектация игрового комплекса-лабиринта, состоящего из 24 частей (мягкие валы, горка, лесенка, батут, мячи, маты и т.д.), в отношении каждой из которых приведено наименование и количество.

Спецификация подписана обеими сторонами договора аренды.

В пункте 2.1.1 договора аренды указано, что арендодатель ФИО2 обязан установить и передать арендатору арендованное оборудование в состоянии, отвечающем условиям договора и в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Исполнительное производство НОМЕР-ИП возбуждено ДАТА.

В январе 2017 года должник направил несколько писем судебному приставу-исполнителю и взыскателю о своей готовности добровольно передать истребуемое имущество по адресу: ЗАТО Сибирский, ул. 40 лет РВСН, 4.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Д. М.В., взыскателем ФИО2 и представителем должника произведен выезд по указанному адресу для осмотра спорного игрового комплекса.

В акте судебного пристава-исполнителя от ДАТА указано, что похожие комплектующие спортивно-игрового комплекса «Лабиринт» находятся в разобранном виде. Для установления факта того, что это действительно спортивно-игровой комплекс «Лабиринт» взыскатель требует его собрать, отказываясь принимать комплекс в разобранном виде.Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА по ходатайству представителя АО «Военторг-Восток» должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок в три месяца, до момента явки взыскателя для вывоза имущества.

Определение суда вступило в законную силу ДАТА.

Срок отсрочки исполнения решения суда установлен до ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Д. М.В. исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено до ДАТА.

В период отсрочки исполнения решения суда и приостановления исполнительного производства должник ДАТА, ДАТА, ДАТА обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, в которых содержалась просьба обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку ДАТА взыскатель отказался от принятия истребуемого имущества.

Письмом судебного пристава-исполнителя Д. М.В. от ДАТА должнику сообщено, что определением суда должнику предоставлена отсрочка исполнения суда на три месяца, до ДАТА, в связи с чем ДАТА исполнительное производство было приостановлено.

Данное письмо направлено на адрес регистрации юридического лица.

Согласно представленному листу нетрудоспособности Д. М.В. находилась на больничном с ДАТА по ДАТА.

ДАТА должник обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Д. М.В. по необращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в указанной заявителем части.

Вышеназванными положениями ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, акта от ДАТА следует, что при выезде на место хранения спорного спортивно-игрового комплекса оказалось невозможно с достоверностью установить комплектность данного оборудования, в связи с чем пристав был лишен возможности его принятия от должника.

Из объяснений представителя истца следует, что данный игровой комплекс был разобран силами истца.

Доказательств предоставления истцом судебному приставу-исполнителю спорного оборудования в таком виде, который бы позволял приставу идентифицировать и описать конкретные составные части спорного комплекса, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах вопрос о возможности прекращения исполнительного производства поставлен истцом преждевременно.

По иным основаниям истцом бездействие ответчика не обжалуется.

Из материалов исполнительного производства не следует, что в период после ДАТА должником предпринимались иные меры по передаче спорного имущества приставу или взыскателю.

Фактически свои требования об обязании пристава обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства истец основывает на действиях, имевших место ДАТА.

Истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, имевших место в указанную дату.

Заявления должника от ДАТА, ДАТА, ДАТА, адресованные приставу, не содержат ссылок на иные обстоятельства, помимо тех, которые имели место ДАТА.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, т.е. фактически судебный пристав-исполнитель в силу закона не имел права осуществлять какие-либо исполнительные действия.

Обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в каждом конкретном случае определяется, прежде всего, усмотрением самого судебного пристава-исполнителя, который, являясь процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет достаточность принятых мер принудительного взыскания, оценивает фактические обстоятельства исполнения судебного акта со стороны должника и действия по принятию такого исполнения со стороны взыскателя.

В данном случае нельзя сделать вывод, что такое необращение безусловно нарушает права административного истца, поскольку сам должник как сторона исполнительного производства наделен законом правом самостоятельно инициировать перед судом вопрос о прекращении исполнительного производства.

При этом в рассматриваемой конкретной ситуации суд не может сделать вывод о том, что до момента обращения с административным иском самим должником были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для передачи приставу спорного оборудования в надлежащем виде, и что у пристава имелась объективная возможность составить акт о принятии данного оборудования.

Доводы представителя истца о том, что истец не может сейчас самостоятельно определить комплектность игрового комплекса, что у истца не сохранилось ввиду утраты документации на игровой комплекс, суд признает несостоятельными, поскольку названные обстоятельства обусловлены, прежде всего, действиями самого должника. Демонтаж и разбор спорного игрового комплекса были произведены силами должника.

Приставу должна быть обеспечена возможность идентификации имущества при его принятии от должника, при этом обязанность передать именно тот объект, который указан в исполнительном документе, возложена на должника.

Доводы ФИО2 о том, что он примет от должника игровой комплекс только в собранном виде, суд также находит несостоятельными.

Как установлено по делу из объяснений сторон, транспортировка спорного комплекса без его демонтажа невозможна.

Договором аренды в пункте 2.1.1 предусмотрено, что оборудование в виде игрового комплекса передается арендатору в соответствии со спецификаций.

В спецификации отражено наименование составных частей игрового комплекса и их количество.

Из представленных документов следует, что спорный игровой комплекс фактически представляет собой сложную вещь в понимании статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в данном случае не исключает возможности передачи такой вещи путем передачи ее составных частей.

Поскольку доказательств принятия судебным приставом-исполнителем от должника истребуемого имущества суду не предоставлено, то в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия пристава по необращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства суд отказывает.

Требование о прекращении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку для рассмотрения данного требования законом предусмотрен иной порядок. Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка действий судебного пристава-исполнителя, осуществляемая в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Решение суда об истребовании спорного имущества от АО «Военторг-Восток» вынесено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответственно, рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства должно осуществляться по правилам статей 439, 440 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, в каких случаях суд обязан приостановить исполнительное производство: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для приостановления исполнительного производства по иным основаниям, с учетом предоставленного суду права определять необходимость такого действия, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «Военторг-Восток» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.