Решение № 12-58/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-58/2021

Дело № 12-58/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Лекомцева Л.В., при секретаре судебного заседания Плесовских А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 26.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 26.04.2021, ссылаясь на то, что оно незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение 02.02.2021, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал. Указывает, что по состоянию на 02.02.2021 автомобиль марки ЛАДА 219010 «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 26.01.2021, а до этого времени, с 15.08.2020 на основании договора аренды транспортного средства – в пользовании ФИО5 В полис ОСАГО был вписан только ФИО5, а он - ФИО2 в полис вписан не был, следовательно, не являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем. О том, что на данном автомобиле было совершено административное правонарушение, он не знал. Узнал об этом только 24.02.2021, когда получил постановление по делу об административном правонарушении, которым был привлечен к административной ответственности, назначенный по постановлению штраф сам не платил. 24.02.2021 он обратился с заявлением в ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» о снятии данного автомобиля с регистрационного учета. Признает только совершение административного правонарушения по обстоятельствам от 11.03.2021, когда управлял автомобилем «Хендэ Tucson», государственный регистрационный знак <***> регион, считая его административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 11.03.2021 в 11:05 на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендэ Tucson», государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак <***>, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Тем самым ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением № от 02.02.2021, полученным им лично 24.02.2021 и вступившим в законную силу 10.03.2021, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен 05.03.2021).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2021 (л.д.1), который содержит объяснение ФИО2, что он не заметил, не видел знак; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 02.02.2021, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.3-4); отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что ФИО2 24.02.2021 получено постановление по делу об административном правонарушении № от 02.02.2021 (л.д.5-6); данными об оплате 05.03.2021 штрафа в сумме 5000 рублей по постановлению № от 02.02.2021 (л.д.7); дислокацией дорожных знаков (л.д.8-9); видеофиксацией административного правонарушения, содержащемся на диске (л.д.10); карточкой операции с ВУ (л.д.11); справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях (л.д. 12-15).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы ФИО2 о неправомерности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не считался ранее привлеченным к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а 02.02.2021 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения он не совершал и транспортным средством не управлял по причине нахождения автомобиля в пользовании иного лица, а также факт того, что штраф, выписанный на его имя оплачен иным лицом, являются несостоятельными, поскольку постановление № от 02.02.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, им не обжаловано и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: