Приговор № 1-13/2024 1-132/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024

УИД 52RS0028-01-2023-000783-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 30 января 2024г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО5, старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 21.07.2022г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя, находился дома по адресу: <адрес>, Володарский муниципальный округ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством марки «SUZUKI SX-4» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, находящимся в постоянном пользовании Потерпевший №1, который был припаркован у <адрес>.

В достижение поставленной преступной цели, направленное на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, осознавая общественной опасный и неправомерный характер своих действий, действуя умышленно, не имея официальных документов и специального разрешения на управлением автомобилем марки «SUZUKI SX-4» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, в том числе разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая, что права на управление данным автомобилем он не имеет, с целью осуществления своего преступного умысла, открыл левую переднюю дверь автомобиля, при помощи брелка сигнализации, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, неправомерно, без цели хищения (угон), завладел автомобилем марки «SUZUKI SX-4» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, и начал движение на указанном автомобиле от места парковки данного автомобиля, то есть от <адрес> муниципального округа <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая около <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток со сроком исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 50 минут. Административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с тем, что не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «SUZUKI SX-4» государственный регистрационный знак <***>, двигался на нем от <адрес> муниципального округа <адрес> до <адрес>, где около <адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Циолковского, <адрес> для разбирательства.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД), старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер №, имеющим поверку действительную до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер №, имеющим поверку действительную до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,515 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер № ФИО1 был согласен, в чеке алкотектора ФИО1 поставил свою подпись, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> собственноручно написал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» и поставил свою подпись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>, с женой Свидетель №1 и внуком ФИО1 Внук проходит обучение в училище <адрес> и в течение трех лет проживал с ними. У него в собственности имеется автомобиль марки Сузуки СХ4 серого цвета г.р.з. 359, в основном автомобилем пользовался он, иногда жена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. внук проживал с ними, водительского удостоверения у него не имелось, пользоваться автомобилем он ему не разрешал. Ключи от автомобиля хранились на кухне рядом с зеркалом. ДД.ММ.ГГГГ. около 2 часов он на кухне смотрел телевизор, внук тоже пришел к нему, запаха алкоголя от него не ощущал. Затем он (Потерпевший №1) вышел в другую комнату, отсутствовал минут 10, когда вернулся внука уже не было, подумал, что он ушел спать. Затем из спальни вышла жена, спросила где ФИО4, проверила наличие ключей от автомобиля, ключей на месте не было. Затем они вышли на улицу, машины на месте не было. Стали звонить внуку, он был недоступен, затем позвонили в 112, предположили, что он поехал к своей подруге в <адрес>. Часов в 5 приехали сотрудники ГИБДД, сообщили, что внука задержали в <адрес>. Автомобиль находился в нормальном состоянии. Ему известно, что ранее внука привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время автомобиль ему возвращен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома по адресу <адрес>, спала, ночью около 2-х часов встала, пошла в туалет, зашла на кухню, муж сидел и смотрел телевизор. Когда возвращалась, увидела, что внука нет в комнате, ключей от автомобиля, которые они оставляют около зеркала на кухне, тоже нет, вышли на улицу, около дома автомобиля не было. Позвонили внуку, но он был недоступен, затем позвонили в 112. Автомобилем пользовались муж и она, внук автомобилем не пользовался, поскольку у него не было прав. Часа через полтора им сообщили, что внука задержали в <адрес> за управлением автомобилем. Ей известно, что ранее внука привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.128-130), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и другое. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 нес службу на территории <адрес>. Они были одеты в форменную одежду, несли службу на патрульной автомашине. Около 02:45 часов патрулируя в <адрес>, им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Suzuki SX-4», государственный регистрационный знак №, серого цвета. Он подошел к вышеуказанному автомобилю и увидел, что за управлением данного автомобиля находится молодой человек. Он, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился мужчине и попросил его предъявить необходимые документы, дающие права на управление вышеуказанным транспортным средством. Молодой человек ему предъявить документы не смог, пояснив, что у него не имеется водительского удостоверения, документов на автомобиль у него при себе не оказалось. Молодой человек назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 у него возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Далее ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину для составления в отношении него административного материала. На борту патрульного автомобиля велась видеозапись на стационарную камеру, о чем ФИО1 был предупрежден. Против применения видеозаписи, ФИО1 не возражал. Далее он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, которые ему были понятны. После чего пояснил, что в связи с наличием у него признаков опьянения, он будет отстранен от управления транспортными средствами, а именно автомобилем «Suzuki SX-4», государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего передал его ФИО1 для ознакомления, в котором он поставил свои подписи. Протокол был заполнен в полном объеме, в котором он также расписался. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской №, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ, при этом продемонстрировал действующее свидетельство о поверке, на что ФИО1 дал свое согласие. Затем он вставил новый мундштук в прибор измерения, после чего сделал пробный забор воздуха, для проверки исправности прибора, затем передал его ФИО1 и попросил произвести в прибор измерения продолжительный выдох. ФИО1 продул в прибор, на экране прибора высветился результат 0,515 мг/л, то есть в выдыхаемом им воздухе было установлено содержание этилового спирта, состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО1 с данным результатом согласился. Далее из прибора вышел чек с результатом освидетельствования, в котором ФИО1 поставил свою подпись. На основании положительного результата освидетельствования, им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом он согласен и поставил свои подписи. Акт был заполнен в полном объеме, в котором он также расписался. После этого им ФИО1 был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-М», где выяснилось, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 ранее никогда водительское удостоверение в Госавтоинспекции не получал. Административный арест отбыл. Далее им было принято решение о задержании данного автомобиля и помещении его на штрафную стоянку ООО «Сервис - К» по адресу: <адрес>А, о чем им был составлен протокол № задержании транспортного средства. Далее в отношении ФИО1 им был составлен протокол № по ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на место была вызвана группа СОГ. После чего ФИО1 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Сузуки SX-4» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета. Автомобиль расположен у <адрес>. На момент осмотра автомобиль стоит всеми колесами на песчаном грунте, двери автомобиля закрыты, поверхности кузова, колеса, окна повреждений не имеют, кузов автомобиля мокрый вследствие дождя. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Сузуки SX-4» государственный регистрационный знак № (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии собственника Потерпевший №1 произведен осмотр автомобиля марки «Сузуки SX-4» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета. Автомобиль расположен у <адрес>. На момент осмотра двери автомобиля заперты, окна закрыты. В ходе осмотра двери автомобиля открыты при помощи брелка сигнализации, осмотрен салон автомобиля, следов взлома дверей, капота, багажника не обнаружено, замок зажигания без повреждений. Кузов автомобиля без видимых повреждений. Следов, пригодных для идентификации, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль марки «Сузуки SX-4» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, страховой полис ОСАГО ХХХ № <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего ИДПС ОБ ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №2 изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, г.о.<адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Сузуки» SX4 г.р.з. №. ФИО1 управлял данным транспортным средством не имея права управления транспортным средством, а также же с признаками алкогольного опьянения. При составлении протокола применялась видеозапись. (<данные изъяты>

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,515 мг/л. У ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. При освидетельствовании применялась видеозапись. <данные изъяты>

- чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,515 мг/л. У ФИО1 установлено состояние опьянения. Подпись ФИО1 в чеке имеется (<данные изъяты>); - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, задержано транспортное средство – автомобиль «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, и передано на ответственное хранение в ООО «ДАС», по адресу: <адрес>. При составлении протокола применялась видеозапись. <данные изъяты>

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилем «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ (ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (<данные изъяты>

- диском, содержащим 1 файл с видеозаписями составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о предложении ФИО1 сотрудником полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 50 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>);

-оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) следует, что у его деда Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «SUZUKI SX-4» г.р.№, серого цвета. Данным автомобилем пользуется только его дед, иногда ездит бабушка с разрешения деда, ключи от машины всегда находятся у деда. Когда он дома, ключи он вешает на зеркало на кухне, документы от машины обычно лежат на полке. Он водительского удостоверения не имеет, поскольку никогда его не получал, обучение в автошколе не проходил, но устройство автомобиля и как им управлять, он знает. ДД.ММ.ГГГГ весь день он прогуливался по <адрес>, употребляя при этом пиво. Он выпил примерно 4,5 литра пива за весь день. Примерно в 23 часов 00 минут, он уехал на электричке до <адрес> и пошел пешком домой в д. Старково. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он сидел на кухне с дедом, бабушка спала в своей комнате. В какой-то момент дед вышел в санузел, он увидел, что ключи от автомобиля деда висят на зеркале на кухне, в этот момент он захотел покататься на данном автомобиле, при этом у деда разрешения он не спрашивал, поскольку знает, что он ему не разрешит покататься за рулем его автомобиля, так как не имеет водительского удостоверения. Он без разрешения взял ключи от автомобиля деда, вышел на улицу, открыл двери при помощи брелка сигнализации, сел за управление автомобилем, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель, затем при помощи брелка от автоматических ворот, открыл их, включил передачу на автомобиле и начал движение от <адрес> в сторону трассы М7 «Москва-Уфа» <адрес>. Документы на автомобиль он с собой не брал, они находились где-то дома. За управление автомобилем он сел в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до пересечения дороги из <адрес> с трассой М7, он решил поехать в сторону <адрес>. в сторону <адрес>. Проезжая мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы для проверки. Документов у него не было. Сотрудник ГИБДД под запись на видеокамеру, разъяснив ему права, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В указанном протоколе он поставил свою подпись. Затем, так же в указанном месте под запись видеокамеры предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Он согласился. Сотрудник достал прибор, показал на него документы, распечатал трубку, а затем он продул через нее в прибор. Результат освидетельствования составил 0,515 мг/л. Был составлен соответствующий акт, в котором он поставил свою подпись. Результата он не оспаривал и ему сказали, что необходимо проехать в 3 отдел полиции <адрес>. Он согласился и они поехали в здание 3 отдела полиции <адрес>. Затем сотрудник полиции составил протокол о задержании его транспортного средства. После на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором он также поставил свои подписи. 26.12.2022г. по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Автомобиль является транспортным средством. Неправомерное завладение им без цели хищения образует состав угона. Состав преступления окончен, т.к. подсудимый привел автомобиль в движение и проехал на нем.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля инспектора ДПС Свидетель №2, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, причин для оговора свидетелем ФИО1 судом не установлено, тем более указанное ФИО1 не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила освидетельствования) Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п.7 Правил освидетельствования Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

У ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2023г.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС факта управления ФИО1 автомобилем, являлось достаточным основанием для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия по по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: эмоционально неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3). Указанное психическое расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованными и признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из обвинения не следует, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, в том числе повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, при совершении которого им допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, создающее опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, а также данные, характеризующие ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ).

Суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания этого вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ или его замены на предусмотренные ст.53.1 УК РФ принудительные работы.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ, применяет положения ст.62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения, избранная в отношении него в виде обязательства о явке, подлежит отмене, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывает назначенное ему наказание по приговору от 13.09.2023г., и определяет отбывание ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> за счет средств федерального бюджета адвокату адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО12 за участие на стадии дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 оплачен гонорар - в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

Учитывая положения ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату ФИО12 в качестве гонорара, с осужденного взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО13 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 30.01.2024г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии, в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Нижегородским областным судом, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий И.А.Ермакова