Постановление № 5-471/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 5-471/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2020 г. 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.B., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около <адрес>, то есть в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось неопрятным внешним видом, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 15 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции.

ФИО1 в суде свою вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, к нему пришли сотрудники полиции и забрали его, при этом он медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около <адрес>, то есть в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось неопрятным внешним видом, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 15 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, при этом с протоколом ФИО1 был согласен;

- рапортом УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при осуществлении охраны общественного порядка около <адрес> был замечен гражданин, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резких запах алкоголя, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ данный гражданин был направлен на проведение медицинского освидетельствования, от которого отказался, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции; для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Ефремовский» и им оказался ФИО1;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором медицинским работником зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова