Решение № 12-67/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело №12-67/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия от 17.02.2020г. по делу ... консультант информационно-технологического отдела, контрактный управляющий Министерства экономики Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Улан-Удэ, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) В случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пунктов 25 - 25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Согласно ч.4.1 ст.30 Закона о контрактной системе Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспекцией Министерства финансов РБ проведена плановая выездная выборочная проверка соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сферах закупок в Министерстве экономики РБ. По результатам проверки установлено, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее СМП и СОНО) за 2018 отчетный год размещен в ЕИС с нарушением требований части 4 ст.30 Закона о контрактной системе. Так, в силу ч.4 ст.30 Закона о контрактной системе Министерство экономики РБ обязано было разместить отчет об объеме закупок у СМП и СОНО за 2018 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данный отчет размещен в ЕИС лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является должностным лицом Министерства экономики РБ, ответственным за своевременное и правильное размещение отчетов в ЕИС в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого лица; материалами проведенной инспекцией Министерства финансов РБ проверки и иными письменными материалами дела.

ФИО1допущенное нарушение не отрицает, согласен с квалификацией его действий по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, но ссылается на то, что в данном случае имеются признаки малозначительности административного правонарушения.

Разрешая заявление ФИО1 о малозначительности административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств и представленных материалов усматривается, что совершенное ФИО1 деяние носит формальный характер, ответ в ЕИС размещен 16.04.2019г., т.е спустя непродолжительный период времени, материальный или иной ущерб кому-либо в результате действий (бездействия) ФИО1 не причинен, тяжких последствий не возникло и существенной угрозы охраняемым общественным интересам не повлекло.

С учетом того, что ФИО1 ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по мнению суда, признание совершенного им административного правонарушения малозначительным отвечает принципу индивидуализации административной ответственности и наказания.

Кроме того, по смыслу закона не исключается признание малозначительным административного правонарушения, имеющего формальный состав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. в данном случае не соответствует тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, полагаю имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля – начальника отдела государственного контроля в сфере закупок Министерства финансов Республики Бурятия от 17.02.2020г. по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении консультанта информационно-технологического отдела, контрактного управляющего Министерства экономики Республики Бурятия ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов