Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 ~ М-1045/2018 2-888/2018 М-1045/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2-888/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования; встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 291 478 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 412 334 рубля 11 копеек, в том числе: 240 889 рублей 03 копейки задолженность по основному долгу; 102 945 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 68 500 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 412 334 рубля 11 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 323 рубля 34 копейки, а также просит определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 412 334 рубля 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (л.д. 3-5).

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что она не согласна с предъявленным к ней ПАО КБ «Восточный иском, не признает размер задолженности; поскольку кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Ей навязали присоединиться к Программе ПАО КБ «Восточный по организации страхования клиентов. Она не давала согласия на присоединение к указанной программе. Банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Считает, что банк своими действиями навязал дополнительную услугу (по страхованию) и при этом ограничил ее право выбрать страховую компанию. Таким образом, взыскиваемый с нее размер суммы, должен быть уменьшен на 60 878 рублей. Кроме того, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Ввиду того, что она не имеет бухгалтерского образования и не имеет возможности профессионально просчитать процент по кредиту и просроченной задолженности, просит суд уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерно уменьшению суммы основного долга. Также, считает, что неправомерными действиями банка, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. Моральный вред она оценивает в 5 000 рублей. В связи с этим просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии недействительными и уменьшить размер задолженности на 60 878 рублей; признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания неустойки недействительным и обязать ПАО КБ «Восточный провести перерасчет имеющейся задолженности по процентам, основываясь на ст. 319, 333, 395 ГК РФ соразмерно уменьшению суммы основного долга; взыскать с ПАО КБ «Восточный в ее пользу 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред (л.д. 46-47).

В ходе рассмотрения дела определением от 18.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО СК «Резерв» (л.д. 49).

Истец ПАО КБ «Восточный» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55). Согласно представленным представителем ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.65), возражениям на встречное исковое заявление, ПАО КБ «Восточный» не согласен со встречными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, указывая, что ФИО1 заключила договор страхования напрямую со страховой компанией по собственному желанию, кроме того, считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, применить последствия пропуска исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д.57-58).

Ответчик (истец по встреченному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 50, 54), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 47).

Третье лицо ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 71).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор кредитования № по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 291 478 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19); окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 13 числа каждого месяца в сумме 7 967 рублей; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 590 рублей за факт образования просрочки (л.д.12). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19-23).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 412 334 рубля 11 копеек, из них: 240 889 рублей 03 копейки задолженность по основному долгу; 102 945 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 68 500 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 8-11).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета (л.д.8-11), штраф банком исчислен из размера 1 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, по 2 000 рублей за каждый факт образования просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей. Однако из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д.12) прямо следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, поэтому суд применяет к расчету истца именно данный размер штрафа, отсюда расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 34 платежей по 590 рублей размер штрафа составит сумму 20 060 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в размере 20 060 рублей.

Оснований для уменьшения ФИО1 неустойки, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась их выполнять. Объективные данные о том, что Банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 894 рубля 11 копеек, из них: 240 889 рублей 03 копейки задолженность по основному долгу; 102 945 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 20 060 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Разрешая требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, с учетом положений ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем, суд полагает, что остаток задолженности подлежащей взысканию, равен не общей сумме, включая проценты и неустойку, а размеру задолженности по основному долгу - 240 889 рублей 03 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений абз.1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54- П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор №, в заявлении ФИО1 просила о следующих индивидуальных условиях кредитования: вид кредита "Выгодный жизнь", номер счета №, сумма кредита – 291 478 рублей со сроком возврата 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, годовая ставка – 21,5 % годовых, дата платежа - 13 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7 967 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 руб., соглашалась с штрафом за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки. Согласно заявлению гашение кредита должно было производиться в соответствии с приведенным графиком платежей.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Кроме того, истец согласился с тем, что типовой предварительный график гашения кредита размещен на сайте банка www.express-bank.ru, и она может ознакомиться с ним самостоятельно.

ПАО КБ «Восточный акцептовал оферту ФИО1, открыл на ее имя счет № и осуществил кредитование счета на сумму 291 478 рублей. ФИО1 воспользовалась перечисленными кредитными средствами, что свидетельствует об одобрении им договора кредитования.

Поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, ПАО КБ «Восточный» акцептовал оферту ФИО1, изложенную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и совершил необходимые действия по выполнению указанных в оферте условий, договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО СК "Резерв" подано заявление на добровольное страхование от несчастных случае и болезней, которым она выразила свое согласие на заключении с ней договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, при этом ФИО1 была проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Заемщику кредита, а также согласна с оплатой страховой премии в размере 60 878 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет Страховщика со своего расчетного счета в Банке (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО СК "Резерв" (страховщиком) и ФИО1 заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, последней выдан страховой полис (л.д. 15). Договором предусмотрено, что страховая премия в сумме 60 878 рублей оплачивается единовременно путем безналичного перечисления. Страховая премия в размере 60 878 рублей в полном объеме перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

При этом, по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части размера страховой премии, прямо указанного в договоре страхования. В случае неприемлемости условий страхования ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Пунктом 4.4.4 Общих условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью договора между сторонами, установлено, что банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств с учетом, установленной пунктом 4.9 Общих условий очередностью. Согласно п 4.9 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, установлена очередность погашения требований, согласно которому все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в первую очередь - по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Стороны согласовали очередность погашения задолженности. Факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, подтверждает ее подпись (л.д. 12). Указанные условия подписаны ФИО1 без возражений, при этом ФИО1 не предоставлено доказательств вынужденности заключения кредитного договора на предложенных условиях. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ПАО КБ «Восточный» каких-либо нарушений прав потребителя ФИО1

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную суммы долга. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809 (проценты по договору займа), 823 ГК РФ).

Таким образом, погашение процентов по кредитному договору раньше основного долга не нарушает права ФИО1 и не противоречит законодательству РФ.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания страховой премии, неустойки; об обязании произвести перерасчет задолженности по процентам, так как подписанный ФИО1 кредитный договор свидетельствует о ее согласии с условиями кредитного договора.

Каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства, суд находит несостоятельными.

Заключив договор на предложенных условиях, ФИО3 выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названной неустойки, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам и определенной Банком к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО1 в связи с чем, и основания для ее снижения отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

ПАО КБ «Восточный заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

В п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. (далее - Обзор) установлено, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 ст. 181 ГК РФ применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня когда началось исполнение ничтожной части сделки, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же началось исполнение договора, в том числе ФИО1 произведена оплата комиссии за присоединение к Программе страхования в сумме 60 878 рублей, следовательно, трехгодичный срок обращения ФИО1 в суд за защитой права истек ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск ФИО1 предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности пропущен, что является основанием, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку ею в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 6 838 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 363 894 рубля 11 копеек долга по договору кредитования и 6 838 рублей 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту, в размере суммы основного долга 240 889 рублей 03 копейки, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, об обязании произвести перерасчет задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.