Решение № 2-4694/2019 2-4694/2019~М-2768/2019 М-2768/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4694/2019

К делу №2-4694/19


РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальный предприниматель ФИО1, с одной стороны, и открытое акционерное общество "Краснодарэнергоремонт", с другой стороны, заключили договор аренды нежилых помещений №. В соответствии с п.3.4. договора аренды внесение арендной платы производится ответчиком за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды по которому ответчик обязался погасить сумму задолженности в срок до 30.09.2016г. В указанный срок сумма задолженности в полном объеме погашена не была. Требование истца к ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении суммы задолженности по договору аренды осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ., ответчик прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 815,68 руб.68коп. Возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как следует из нормы ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что было определено в контракте и не исполнено ответчиком. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пункт 1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальный предприниматель ФИО1, с одной стороны, и открытое акционерное общество "Краснодарэнергоремонт", с другой стороны, заключили договор аренды нежилых помещений №.

В соответствии с п.3.4. Договора аренды внесение арендной платы производится ответчиком за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды по которому ответчик обязался погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма задолженности в полном объеме погашена не была.

Требование истца к ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении суммы задолженности по договору аренды осталось без ответа.

12.01.2018г. ответчик прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП.

Законодательством РФ, в частности Главой 26 ГК РФ, не предусмотрено, что факт государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности должника является основанием для прекращения его обязательств, возникших у него в связи с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, при этом ответчиком не представлен документы, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 53 815 рублей 68 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения, в том числе, частичного, обязательств по оплате арендных платежей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 814,47 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Краснодарэнергоремонт» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Краснодарэнергоремонт» сумму долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 815 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать рублей) 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей) 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: