Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2-1241/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолит-Домострой» о понуждении к передаче квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ООО «Монолит-Домострой» о понуждении к передаче квартиры, взыскании неустойки в размере ###, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему иску, штрафа в размере 50% от суммы неустойки, компенсации морального вреда в размере ###, расходов на оплату услуг представителя в размере ###

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Монолит-Домострой» был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на право приобретения квартиры с проектным номером ###, расположенной по адресу: <...>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет ### ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном объеме и в срок, согласно условиям договора, в подтверждение чего ООО «Монолит-Домострой» выдал квитанции к приходно-кассовым ордерам ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит-Домострой» уведомил ФИО1 о готовности к передачи квартиры по акту приема-передачи. ФИО1 изъявила желание принять квартиру, явившись ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения квартиры. При осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, была написана ответчику претензия об устранении недостатков. Однако при повторном осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ указанные в претензии недостатки не были устранены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В указанной претензии истец указал на невозможность принять квартиру ввиду ее ненадлежащего состояния и предъявил требование по выплате неустойки за период просрочки обязательства по сдаче квартиры. В претензии истец указал срок для добровольного устранения нарушений в части выплаты неустойки. Однако претензия осталась без удовлетворения. Период просрочки составил 140 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ### ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии ФИО2 и ФИО3 прибыла по месту нахождения ООО «Монолит-Домострой» для подписания акта приема-передачи квартиры, однако при проверки указанного акта, подготовленного ответчиком, выразила несогласие с п. 5 акта в части отсутствия финансовых претензий к ответчику, так как ранее направляла претензию о выплате неустойки. В присутствии свидетелей ФИО1 в подписании акта без указанного пункта ### было отказано. После этого ФИО1 повторно направила в адрес ответчика претензионное, в котором потребовала подписать акт приема-передачи квартиры и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры со стороны ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснили, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно срок передачи дольщику объекта долевого строительства, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что на основании договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Монолит-Домострой», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, у застройщика перед участником долевого строительства возникло обязательство по строительству и передаче после ввода в эксплуатацию объекта строительства доли в виде <...> по адресу: <...>. В соответствии с п.1.3 договора: «срок сдачи объекта в эксплуатацию 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г.» и в соответствии с п.1.4 договора: «застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 3-м квартале ДД.ММ.ГГГГ г.». Но в силу разных объективных для строительного процесса причин, которые застройщик не мог предвидеть до начала строительства объекта, в начале 2-го квартала было принято решение о переносе сроков сдачи объекта строительства и передаче квартир участникам долевого строительства. В соответствии с принятым решением, на основании п.3 ст.6 закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик уведомил всех участников долевого строительства об изменении сроков сдачи и передаче объекта. ФИО1 направлялось уведомление о переносе сроков сдачи объекта и проект соглашения. Уведомление было направлено участнику долевого строительства по адресу, который ранее был указан в договоре. Конверт с уведомлением возвратился в адрес застройщика. После ввода объекта в эксплуатацию, всем участникам долевого строительства были отправлены уведомления, с указанием графика работы общества и порядком приемки квартир. В адрес ФИО1 данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ Оригинал уведомления был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но до этой даты участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ была получена копия уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступила претензия от ФИО1, составленная заявительницей ДД.ММ.ГГГГ В данной претензии указывались недостатки, связанные с выполнением строительных работ в <...>, а также заявлена сумма неустойки. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. активность приема участниками долевого строительства была чрезвычайно высокой, в связи с чем, застройщик информировал участников долевого строительства по телефону об устранении недоделок и предлагал подойти в офис для урегулирования всех вопросов и составления и подписания акта приема-передачи квартиры. ФИО1 была предложена выплата неустойки той датой, когда в ее квартире были устранены все строительные недостатки и она это проверила, а также было предложено этим же соглашением оговорить и сумму, которую участник долевого строительства доплачивает застройщику, в соответствии с п.2.7 договора. ФИО1 отказалась от доплаты. Участнику долевого строительства было разъяснено, что обмеры квартир производились в соответствии с условиями, обозначенными в договоре долевого участия - без чистовой отделки. Также до ФИО1 была доведена информация о том, что на основании проведенных кадастровых работ, каждая квартира уже поставлена на кадастровый учет, и передается участникам долевого строительства с теми данными, которые поступили к застройщику, а оспаривание результатов, если с ними дольщик не согласен, возможно уже только собственником в судебном порядке. Не исключая своей вины в перенесении сроков сдачи объекта строительства и готовности выплачивать неустойку, застройщик полагает, что он вправе требовать исполнения условий договора и со стороны участника долевого строительства. Сумма доплаты для ФИО1 составила ### С учетом тех обстоятельств, что застройщик несет до настоящего времени все расходы (газоснабжение, вода, электроэнергия) по выстроенному дому, все невыплаты со стороны участников долевого строительства являются существенными. Полагает, что квартира истице была бы передана, если бы она согласилась полностью исполнить условия договора по расчетам. Отказа по выплате неустойки со стороны застройщика не было. Отказ ФИО1 заключить соглашение, которое бы удовлетворяло и ее интересы, но не ущемляло бы и интересы застройщика, привело к увеличению суммы неустойки. При данных обстоятельствах размер неустойки является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, указанные обстоятельства могут рассматриваться как обстоятельства, позволяющие в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до разумных пределов (не более половины заявленных требований) и не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», либо уменьшить его до разумных пределов. Относительно размера компенсации морального вреда, полагает, что заявленная сумма в размере ###, является не соразмерной исковым требованиям. На основании изложенного, просила требование п.1 искового заявления удовлетворить только в случае, если ФИО1 будет согласна на исполнение п. 2.7. договора; взыскать неустойку с ответчика, указанную в п.2. с учетом изложенного; требования п.3 искового заявления не удовлетворять; снизить размер суммы штрафа; уменьшить сумму компенсации морального вреда, с учетом изложенного; требования п.6 по заявленной компенсации на услуги представителя удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства урегулирован ст. 8 названного Федерального закона, предусматривающий, что такая передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется между застройщиком и участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Этой же нормой закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Монолит-Домострой» был подписан договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости на право приобретения квартиры с проектным номером ###, расположенной по адресу: <...>.

Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет ###

Установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовым ордерам ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с п.1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 г.

В соответствии с п.1.4 договора застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 3-м квартале 2016 г.

Судом установлено, что застройщиком в начале 2-го квартала было принято решение о переносе сроков сдачи объекта строительства и передачи квартир участникам долевого строительства. В соответствии с принятым решением, на основании п.3 ст.6 закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик уведомил всех участников долевого строительства об изменении сроков сдачи и передачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступила претензия от ФИО1, составленная ДД.ММ.ГГГГ., в которой указывались недостатки, связанные с выполнением строительных работ в <...>, а также заявлена сумма неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Установлено, что до настоящего времени акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика подписать акт приема-передачи квартиры.

В то же время требование истца ФИО1 о подписании акта приема-передачи квартиры без указания п.5 об отсутствии обоюдных финансовых претензий сторон, поскольку с ее стороны имеются финансовые претензии к ответчику в части взыскания неустойки, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в акте приема-передачи квартиры должны быть указаны характеристики помещения, а также иная информация по усмотрению сторон, то есть определение перечня необходимых условий в указанном документе, является правом сторон, требования истца об обязании ответчика подписать акт приема-передачи квартиры без условия об отсутствии обоюдных финансовых претензий стороны не подлежит удовлетворению. В любом случае, указанное в акте условие об отсутствии финансовых претензий не нарушает права сторон договора. А право обратиться с требованием к застройщику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Соответственно, день исполнения обязательства, о котором идет речь в ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, является тем днем, который стороны определили в обязательстве, в данном случае– 3 квартал 2015 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ### (###/100х20%/300х185 дн.). Данный расчет судом признается верным, со стороны ответчика он не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки нарушенного ответчиком обязательства, его пояснения о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных разъяснений, полагает применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, признавая его несоразмерным степени нарушенного обязательства, с ### до ###, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком по вопросу строительства объекта долевого строительства распространяются положения Закона о защите прав потребителей, то истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с тем, что его права со стороны застройщика были нарушены.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховным Судом РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В добровольном порядке требования истца по уплате неустойки не были удовлетворены, в этой связи с ответчика надлежит взыскать штраф, который будет составлять ### ((### + ###):2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, итого на ###

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2 заседания), объем проделанной им работы, суд с учетом требований разумности, установленных ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ###.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### (### + ###), рассчитанную с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Монолит-Домострой» подписать акт приема-передачи квартиры с проектным номером ###, расположенной по адресу: <...> договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Монолит-Домострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в размере ###

Взыскать с ООО «Монолит-Домострой» госпошлину в доход местного бюджета в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2017 г.

Судья Н.В.Авдеева