Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019

№2-788/19

32RS0021-01-2019-001121-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде автомобиля марки Ssang Yong Action, возложении на ответчика обязанности передать имущество истцу, а так же взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства является собственником автомобиля марки Ssang Yong Action VIN №, стоимостью <данные изъяты>. 18 апреля 2019 года указанное имущество выбыло из законного владения истца в связи с его изъятием судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 В добровольном порядке возвратить имущество собственнику ответчик отказывается, ссылаясь на то, что автомобиль арестован и в дальнейшем будет передан третьему лицу. Полагает, что незаконное владением ответчиком спорным автомобилем существенно ущемляет его имущественные права и законные интересы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, дата и время судебного заседания согласованы в судебном заседании от 19.08.2019 года с учетом мнения сторон, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 иск не признала, указала, что на исполнении в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № 1945/14/21/32 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО5 В рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника в виде автомобиля марки Ssang Yong Action VIN №, арестованное имущество изъято по акту от 18.04.2019 года. Поскольку спорное имущество не было реализовано на торгах, взыскатель согласился на предложение оставить имущество за собой, о чем вынесено соответствующее постановление, автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО2, который на основании доверенности, выданной взыскателем ФИО4 назначен ответственным хранителем. В настоящее время автомобиль на основании постановления дознавателя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам от 31.05.2019 года признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела с определением способа хранения: у ответственного хранителя ФИО2, по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО2 в суде пояснил, что является ответственным хранителем автомобиля, спорное имущество изъято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, действия по изъятию осуществлены ответчиком не как физическим лицом, а как должностным лицом службы судебных приставов, автомобиль не находится во владении судебного пристава, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Представители третьих лиц ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При этом Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области заявило о рассмотрении дела в их отсутствие, просило производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ, ссылаясь на то, что фактически требования истца направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по изъятию спорного автомобиля.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2002 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка. На основании выданного исполнительного документа Злынковским РОСП возбуждено исполнительное производство, переданное 11 февраля 2014 года в ОСП по Новозыбковскому району УФССП России по Брянской области.

11 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и ему присвоен регистрационный номер 1945/14/21/32.

18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении нескольких исполнительных производств, в рамках которых ФИО3 являлся должником, в сводное, которому был присвоен тот же номер.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя 12 ноября 2015 года произведен арест принадлежащего ФИО3 автомобиля марки Ssang Yong Action VIN №, при этом указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

01 марта 2016 года направлена заявка на оценку арестованного имущества

Постановлением от 10 июня 2016 года приняты результаты оценки автомобиля.

Впоследствии в связи с истечением срока действия отчета об оценке имущества должника 10 февраля 2017 года вновь была направлена заявка на оценку имущества.

04 мая 2017 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которым стоимость автомобиля составила <данные изъяты>.

04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем постановлено передать арестованное имущество на торги и направлена соответствующая заявка.

19 октября 2017 года из отдела реализации УФССП России по Брянской области поступило уведомление о направлении заявки на реализацию (торги) в ООО «Норма» на основании извещения МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях по поручению №09/2429 от 29 сентября 2017 года.

23 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи документы для проведения торгов переданы в ООО «Норма».

20 марта 2018 года в связи с не реализацией имущества было вынесено постановление о снижении его цены до <данные изъяты>.

Согласно протоколу от 25 апреля 2018 года ввиду отсутствия заявок торги признаны несостоявшимися. Данный протокол поступил в ССП 28 мая 2018 года, после чего 01 июня 2018 года ОСП г.Магнитогорска было поручено вручить взыскателю предложение оставить за собой не реализованное имущество.

20 июня 2018 года от взыскателя поступило заявление о согласии оставить за собой имущество и готовности принять его после 15 августа 2018 года.

04 сентября 2018 года от взыскателя поступило заявление о том, что принять имущество она может лишь в октябре 2018 года.

25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено требование о предоставлении арестованного имущества и документов на него 26 октября 2018 года, однако должник требование не исполнил.

Впоследствии истцу неоднократно направлялись требования о предоставлении арестованного имущества, которые исполнены не были, в связи с чем 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области вынесены постановления об объявлении розыска арестованного имущества, заведении розыскного дела.

18 апреля 2019 года местонахождение имущества было установлено по адресу: <адрес>, и изъято судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской ФИО1 на основании акта.

18 апреля 2019 года автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2

На основании постановления дознавателя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам от 31 мая 2019 года спорный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, определено место хранения вещественного доказательства у ответственного хранителя ФИО2, по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с иском к судебному приставу-исполнителю об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

С учетом предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской ФИО1 по акту 18 апреля 2019 года в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 1945/14/21/32 о взыскании с ФИО3 алиментов, при этом действия по изъятию автомобиля судебным приставом-исполнителем осуществлены как должностным лицом службы судебных приставов, спорный автомобиль не находится во владении ответчика, передан на ответственное хранение хранителю, а в дальнейшем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований об истребовании автомобиля марки Ssang Yong Action № из незаконного владения судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской ФИО1

При этом суд отклоняет доводы Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о прекращении производства по делу, в связи с тем, что фактически требования истца направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по изъятию спорного арестованного имущества, поскольку проверка законности действий судебного пристава-исполнителя по изъятию арестованного имущества осуществляется в рамках административного дела по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании акта судебного пристава-исполнителя об изъятии арестованного имущества.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, суд оставляет без удовлетворения производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, а также расходов за проведение экспертизы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>. При этом суд отмечает, что указанные расходы были понесены истцом в рамках иного гражданского дела №2а-1396/2016 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителяот 10 июня 2016 года о принятии результатов оценки автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года.