Решение № 2-1403/2024 2-1403/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1403/2024

Дело № 2-1403/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000591-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 04.06.2013 на сумму 207 799 рублей, в том числе 180 000 рублей – сумма к выдаче, 27 799 – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 207 799 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 799 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по договору №... от 04.06.2013 в размере 279 900,51 рублей, из которых сумма основного долга – 167 113,81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 408,24 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после вставления требования) – 77 687,01 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 691,45 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999,01 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 207 799 рублей, из которых 180 000 рублей к выдаче/ перечислению, 27 799 – сумма страхового взноса на личное страхование, 0 рублей страховой взнос от потери работы, ставка по кредиту 34,90 % ежемесячный платеж 7 678,17 рублей (л.д. 10), согласован график погашения по кредиту, первый платеж 04.07.2013, последний платеж 10.11.2017.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Из выписки по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что ответчик воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами (л.д.30-32).

Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом определений об исправлении описки) отменен судебный приказ №..., вынесенный 08.04.2022 мировым судьей того же судебного участка о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору №... от 04.06.2013 (л.д. 8).

Из содержания расчета сумм задолженности на 30.01.2024 следует, что задолженность по кредитному договору №... составляет 279 900,51 рублей, из которых сумма основного долга – 167 113,81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 14 408,24 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после вставления требования) – 77 687,01 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 691,45 рубль (л.д. 26-27).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2022 года, следовательно с учетом даты последнего платежа по кредитному договору - 10.11.2017 срок исковой давности по всем платежам истек, поскольку обязанность ответчика по погашению задолженности последний раз имела место в ноябре 2017 года. Таким образом, срок исковой давности следует признать пропущенным.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании процентов после выставления требования, убытков, штрафа, поскольку в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 04.06.2013, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>