Решение № 2-2828/2019 2-2828/2019~М-2043/2019 М-2043/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СТО «МАДИНА» о возложении обязанности по увольнению, выдаче документов и взыскании задолженности по пособию, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТО «МАДИНА» о взыскании задолженности по пособию, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 21.09.2018 с ответчика в ее пользу взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком за август 2018 года в размере 8421,53 рубль, у ответчика имеется задолженность по выплате данного пособие за период с сентября 2018 года по 07.04.2019, размер которого составляет 60889,85 рублей. Проценты за просрочку выплаты пособия составляют на 07.04.2019 сумму 1204,57 рублей. Бездействием ответчика причинен моральный вред. Понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с сентября 2018 года по 07 апреля 2019 года в размере 60889,85 рублей, проценты в размере 1204,57 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление о дополнении требований, указывая на то, что ответчик отказывается уволить ее по собственному желанию и не выдает никаких справок, просит обязать ответчика уволить ее по собственному желанию по уходу за ребенком с 09.04.2019 и выдать все необходимые документы на оформление пособий.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется (направленная посредством Почты России судебная повестка была возвращена с отметкой «по истечении срока хранения»), в связи с чем и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом в установленном законом порядке. Соответствующая информация о времени и месте рассмотрения дела так же размещена на официальном сайте Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре заявленные истцом требования поддержал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 21.09.2018 по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «СТО «МАДИНА», куда была принята на основании приказа № от 01.07.2016, а так же факт нахождения ФИО1 в отпуске по уходе за ребенком – ФИО2, <дата> года рождения, до достижения им возраста полутора лет. Данным решением была взыскана в том числе задолженность по пособию за август 2018 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Частью 1 ст. 11.2. указанного Федерального закона предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что несмотря на обязанность ответчика по ежемесячной выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, у последнего перед истцом имеется задолженность за период с сентября 2018 года по 07.04.2019 в размере 60889,85 рублей, в связи с чем в данной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты пособия на 07.04.2019 в размере 1204,57 рубля, суд, в отсутствие возражений ответчика и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

15.05.2019 истцом в адрес ответчика посредством организации почтовой связи было направлено заявление об увольнении ее по собственному желанию, в связи с уходом за ребенком.

Согласно отметки организации почтовой связи от 15.05.2019 представитель ООО «СТО «МАДИНА» отказался от получения данного заявления.

Поскольку заявление об увольнении было направлено истцом 15.05.2019 и в этот же день представитель ответчика отказался получать его, то суд полагает, что срок расторжения трудового договора не может быть ранее данной даты.

Ввиду того, что заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с уходом за несовершеннолетнем ребенком, <дата> года рождения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по расторжению трудового договора в срок, указанный в заявлении работника, но не ранее даты обращения работника с таковым заявлением.

В удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче документов суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не указаны какие либо конкретные документы, обязанность по выдаче которых он просит возложить на ответчика. Несмотря на предложение суда, от истца каких либо заявление об уточнении требований с указание на конкретные документы не поступало. При этом, истец вправе обратиться в суд с иском указав конкретные документы, обязанность по выдаче которых он просит возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, и при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТО «МАДИНА» в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с сентября 2018 года по 07 апреля 2019 года в размере 60889,85 рублей, проценты в размере 1204,57 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего сумму в размере 72094 рубля 42 копейки.

Обязать ООО «СТО «МАДИНА» уволить ФИО1 по собственному желанию с 15.05.2019.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «СТО «МАДИНА».

Взыскать с ООО «СТО «МАДИНА» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2662 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №