Приговор № 1-518/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-518/2023

дело № 1-518/2023

56RS0018-01-2023-004512-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., ФИО1,

защитника – адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ..., около 02.30 час., находясь дома по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IphoneXR» IMEI 1: N, IMEI 2: N, заказал через мобильный мессенджер «Telegram» наркотическое вещество, при этом денежные средства в размере 7700 руб. за приобретаемое наркотическое средство ФИО2 ... в 02.38 час. перевел неизвестному лицу, используя принадлежащий неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1 мобильный телефон марки «Iphone 13 ProMax» IMEI 1: N, IMEI 2: N, через мобильное приложение АО «Альфа-Банк» с банковской карты Свидетель №1 N, тем самым ФИО2 оплатил наркотическое средство.

Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения тайника-закладки, ФИО2, ... около 19.15 час. прибыл во второй подъезд д. № ... по ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, с обналичника входной двери извлек из тайника закладку с веществом, которое согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство -мефедрон, массой 1,99 гр., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое вещество, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до 19.30 час. ..., после чего скинул на землю в момент задержания его сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности в 6 метрах от д. № ... по ... и в 7 метрах от д. № ... по ..., где ... в период с 20.30 час. до 22.40 час. сотрудник полиции на земле обнаружил сверток, принадлежащий ФИО2, содержащий вещество, которое согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 1,99 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания подозреваемый ФИО2 пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял, о способах, видах приобретения и употребления узнал из сети «Интернет». У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Айфон XR». ... примерно в 18.00 час. они с Свидетель №1 встретились в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» на ..., около 23.00 час. они приехали к нему домой, примерно в 02.30 час. ..., находясь у себя в квартире, он со своего мобильного телефона марки «Айфон XR» зашел в приложение «Телеграмм», ввел в поиске «...», заказал наркотическое средство «Мефедрон» весом 2 гр. стоимостью 7700 руб. После чего, продавец прислал ему номер банковской карты N** **** ... для оплаты, кому принадлежит данная карта, не знает. В настоящее время номер карты и остальная переписка о заказе не сохранилась, так как он ее удалил. В виду того, что вышеуказанной суммы на счету его банковской карты не было, он спросил у Свидетель №1, есть ли на счету его банковской карты данная сумма, тот пояснил, что есть. Он попросил телефон Свидетель №1 марки «Айфон 13 ProMax», чтобы перевести на указанный номер карты денежные средства, за что, он последнему не пояснял. После того, как он ... в 02.38 час. (в чеке о переводе указано местное время) через мобильное приложение «Альфа Банк» перевел денежные средства, сделал скриншот чека об оплате и скинул его себе на телефон в приложении «Телеграмм», после этого скинул продавцу чек об оплате, тот прислал ему фотографию с изображением «клада-закладки» и координаты местонахождения наркотического средства. Согласно сообщения, тайник с закладкой находился в подъезде N д. № ... ... по ..., а именно за дверным наличником (косяком) сверху входной двери в подъезд. После прочтения данного сообщения он сделал скриншот местонахождения закладки и удалил переписку со своего телефона.

Сразу после этого они с Свидетель №1 поехали по присланному ему адресу, в подъезд он попасть не смог, дверь подъезда была закрыта.

Примерно в 18.30 час. ... они с Свидетель №1 встретились в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», он предложил последнему доехать до адреса по ..., на что тот согласился.

Подойдя ко 2 подъезду д. № ... по ..., он зашел в подъезд, попросив Свидетель №1 подождать его на улице, что он и сделал. При входе в тамбур, за дверным наличником (косяком) сверху входной двери, около 19.15 час. ... он наощупь нашел сверток, обмотанный изолентой белого цвета, понял, что в данном свертке находится наркотическое средство, так как раннее видел аналогичные свертки в интернете, при этом сверток он не разворачивал, положил в левый карман штанов, надетых на нем, вышел из подъезда. Они с Свидетель №1 направились по ... в сторону ул. .... Около 19.30 час. ..., когда они с Свидетель №1 проходили мимо ..., к ним из-за спины подошли двое сотрудников полиции, представились, показали им служебные удостоверения, попросили их представиться, в этот момент к ним подъехал их служебный автомобиль. В ходе разговора с сотрудниками, он, испугавшись, что сотрудники полиции могут узнать, что у него при себе имеются наркотики, достал левой рукой из левого кармана штанов, надетых на нем, обнаруженный им раннее сверток, сбросил его на землю. Один из сотрудников спросил у него, что он сбросил на землю. В этот момент он понял, что сотрудник увидел, как он бросил сверток, поэтому сообщил, что сбросил сверток с наркотическим средством.

Далее приехали еще сотрудники полиции, в присутствии двух понятых осмотрели место происшествия, предложили им с Свидетель №1 представиться, что они и сделали. Сотрудником полиции им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, он пояснил, что у него также ничего нет, но в 2-х метрах от него лежит сверток с наркотическим веществом, известным ему как «Мефедрон», который он заказал с помощью своего мобильного телефона марки «Айфон XR» через мобильное приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «...» стоимостью 7 700 руб., оплатил путем перевода денежных средств через приложение «АльфаБанк», установленное в мобильном телефоне Свидетель №1 марки «Айфон 13 ProMax». Затем, когда пришел адрес местонахождения свертка с наркотическим средством, информацию с приложения «Телеграмм» он удалил, предварительно сделав скриншот, сверток с наркотическим средством выбросил при виде сотрудников полиции.

В ходе осмотра, в 2 метрах от него на земле сотрудником полиции был обнаружен сверток в изоленте белого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, где они с Свидетель №1 поставили свои подписи.

В его личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Айфон XR», с которого он осуществил заказ, есть скриншот с перепиской в приложении «Телеграмм», у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 ProMax», с которого он (ФИО2) осуществил оплату наркотического средства.

Затем они вместе с сотрудниками полиции, участвующими лицами проследовали во 2 подъезд д. ... по ..., где он обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством. На месте ему вновь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он пояснил, что ... примерно в 19.15 час. в данном подъезде на наличнике (косяке) сверху входной двери, нашел сверток с наркотическим средством, известный ему как мефедрон», который приобрел для личного потребления. Затем они с Свидетель №1 были доставлены в ОП N для дальнейшего разбирательства.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Найдя вышеуказанное наркотическое средство, оставил его себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 47 - 51).

Поле оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, пояснил, что у него имеется заболевание, в связи с которым у него была инвалидность, в настоящее время она снята. Проживает с отцом и братом, у них заболеваний нет. Он работает по найму, его доход составляет 70 000 руб., помогает по дому и материально отцу, также оказывает помощь бабушке и дедушке пенсионного возраста, которые проживают в ..., инвалидности у них нет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей.

Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 пояснил, что ... он встретился со своим другом ФИО2 примерно в 18.00 час. Около 23.00 час. они поехали к ФИО2 домой, где тот около 02.30 час. поинтересовался, есть ли на его банковском счету денежные средства в размере 7700 руб., на что он ответил утвердительно. Затем ФИО2 попросил его телефон марки «Айфон 13 ProMax», чтобы перевести кому-то вышеуказанную сумму денег, пояснив, что в последующем деньги вернет. Он передал ФИО2 свой мобильный телефон. В какие приложения заходил ФИО2 с его телефона, с кем переписывался, не интересовался. Спустя некоторое время ФИО2 предложил ему доехать до адреса, он согласился. Подойдя к подъезду 2 ..., ФИО2 пытался войти в подъезд, не получилось.

... примерно в 18.30 час. они с ФИО2 встретились в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» на ..., после чего ФИО2 предложил съездить к д. № ... по ..., что они сделали. Они подошли ко 2 подъезду, ФИО2 попросил подождать его на улице, сам зашел в подъезд. После того, как ФИО2 вышел из подъезда примерно в 19.30 час., они направились по ... в сторону ..., где у ..., к ним подошли двое сотрудников полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, попросили их представиться. В ходе разговора один из сотрудников полиции спросил у ФИО2, что тот сбросил, указал на землю, где лежал сверток, обмотанный белой изолентой. На что ФИО2 ответил, что это был сверток с наркотическим средством.

Затем к ним приехали несколько сотрудников полиции, в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, им с ФИО2 было предложено представиться, они назвали свои анкетные данные. Им была разъяснена ст.51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии у них запрещенных предметов, на что он пояснил, что при нем и около него ничего запрещенного нет. ФИО2 пояснил обстоятельства приобретения им свертка с наркотическим средством.

В ходе осмотра, в двух метрах от ФИО2 на земле сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изолентой белого цвета, который был изъят, упакован, опечатан. Также в ходе осмотра были проведены личный досмотр его и ФИО2, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 ProMax», а у ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон XR».

Далее они со всеми участвующими лицами последовали к подъезду в доме ... по ..., куда заходил ФИО2

По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний по проведению и составлению протокола не поступило, после чего все участвующие лица расписались в протоколе. После этого они с ФИО2 были доставлены в ОП N для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО2 оплатил с его (Свидетель №1) мобильного телефона наркотическое средство, в последующем подобрал его в подъезде N д. ... по ..., он ему не говорил (л.д. 57 - 59).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО пояснил, что является полицейским 2 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ... он заступил на дежурство совместно с инспектором ФИО В 19.30 час. ... им поступила информация, что около д. № ... по ... «делают закладку». Они направились в сторону данного дома, по прибытию обратили внимание на двух парней, которые вели себя подозрительно, озирались по сторонам, заметно нервничали. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность. Парни представились как Свидетель №1, ФИО2 Последним была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии у них запрещенных предметов, на что Свидетель №1 ответил, что при нём ничего запрещенного нет. В этот момент он (ФИО) заметил, что ФИО2 сделал резкое движение правой рукой в сторону, из данной руки что-то вылетело на землю. Подойдя к месту, куда ФИО2 выкинул какой-то предмет, при визуальном осмотре, увидел, что это был свёрток из изоленты белого цвета. У него возникли подозрения, что в обнаруженном свертке может находиться наркотическое средство, парень может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, на основании чего парни были ими задержаны. На вопрос, что находится в выброшенном ФИО2 свёртке, последний ничего внятного пояснить не смог.

По данному факту ими было сообщено в дежурную часть ОП N, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду сотрудников были приглашены двое понятых. Он принимал участие в осмотре, видел, что осмотр проводился на участке местности примерно в 6 метрах от д. № ... по .... Время было уже около 20.30 час. .... Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил понятым порядок проведения осмотра, их права и обязанности, ФИО2 и Свидетель №1 ст. 51 Конституции РФ, попросил их представиться, что они сделали, назвав свои данные. Далее им был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, примерно в 2 метрах от него на земле находится сверток из изоленты белого цвета, содержащий наркотическое средство, пояснил обстоятельства его приобретения.

В ходе осмотра места происшествия в 2 метрах от ФИО2 на земле был обнаружен сверток из изоленты белого цвета, который сотрудником полиции был изъят, упакован, опечатан.

Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, последний выдал сотовый телефон марки «IphoneXR». При осмотре телефона сотрудником в галерее фото была обнаружена информация о месте нахождения свёртка с наркотическим средством, телефон был изъят, упакован, опечатан.

Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Свидетель №1, последний выдал сотовый телефон марки «Iphone 13 ProMax». При осмотре телефона в галерее фото было обнаружено фото чека оплаты. Данный мобильный телефон был изъят, упакован, опечатан.

Затем ФИО2 было предложено указать место, где тот обнаружил сверток с наркотическим средством, на что ФИО2 согласился показать и привел всех участвующих лиц во 2-ой подъезд д. № ... по ....

Во время осмотра места происшествия сотрудник полиции осуществлял фотосъемку, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в протоколе поставили свои подписи, замечаний не поступило. Показания в ходе осмотра ФИО2 и Свидетель №1 давали добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось. По окончании осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены ими в ОП N (л.д. 61 - 64).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснил, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ... заступил на суточное дежурство. Около 19.35 час. от оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» поступила информация, что в районе ...Б по ... сотрудниками ППСП были задержаны двое мужчин, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв на место около 20.20 час. ... совместно с сотрудником ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО, пригласили понятых, были разъяснены их права и обязанности. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, который проводился ФИО на участке местности в 6 метрах от д. № ... и в 7 метрах от ...Е по ..., он проводил фотосъёмку. На данном участке находились двое неизвестных парней. ФИО разъяснил им ст. 51 Конституции РФ, предложил представиться, первый парень представился, как Свидетель №1, другой как ФИО2 Далее ФИО2 и Свидетель №1 был задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, Свидетель №1 ответил, что при нем и на осматриваемом участке местности ничего запрещенного нет. ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в 2 метрах от него находится сверток из изоленты белого цвета, содержащий наркотическое средство «мефедрон», пояснив обстоятельства его приобретения.

В ходе осмотра на осматриваемом участке в 2 метрах от ФИО2 на земле обнаружен сверток в изоленте белого цвета, который был изъят, упакован, опечатан. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было, ФИО2 выдал мобильный телефон марки «IphoneXR», сообщил пароль от телефона, после чего при осмотре телефона в галерее фото была обнаружена информация о месте приобретения свёртка с наркотическим средством, которая им (Свидетель №3) была зафиксирована и сфотографирована. Данный мобильный телефон был изъят, упакован, опечатан.

Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1, у него запрещенных предметов обнаружено не было, Свидетель №1 выдал мобильный телефон марки «Iphone 13 ProMax», сообщил пароль для входа в телефон, при осмотре телефона в галерее было обнаружено фото чека оплаты, которое им (Свидетель №3) было перефотографировано. Мобильный телефон Свидетель №1 также был изъят, упакован, опечатан.

Затем ФИО2 было предложено указать место, где тот обнаружил и подобрал вышеуказанный сверток с наркотическим средством, на что ФИО привел всех участвующих лиц во 2-ой подъезд д. № ... по .... Во время осмотра места происшествия им осуществлялась фотосъемка; по окончании осмотра ФИО был составлен протокол, с которым ознакомились ФИО2, Свидетель №1, понятые, участвующие лица, поставили в протоколе свои подписи. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. Показания ФИО2 и Свидетель №1 давали добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

По окончании осмотра места происшествия ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 66 - 69).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что ... около 20.25 час. участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, был второй понятой. Около 20.30 час. ... они вместе с сотрудником полиции прошли на участок местности между домами ... по ..., где находились двое ранее неизвестных молодых парней. Перед началом осмотра ему, второму понятому были разъяснены их права, обязанности, а также всем был разъяснен порядок производства осмотра.

Парни представились, как ФИО2, Свидетель №1, последним была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов. Свидетель №1 пояснил, что при нём ничего запрещенного нет. ФИО2 сказал, что при нем ничего запрещенного нет, в 2 метрах от него находится сверток из белой изоленты, содержащий наркотическое средство «мефедрон» массой 2 гр., пояснив обстоятельства его приобретения. В ходе осмотра в 2 метрах от ФИО2 на земле обнаружен сверток из белой изоленты, который сотрудником полиции был изъят, упакован, опечатан.

Далее были проведены личные досмотры ФИО2 и Свидетель №1, ничего запрещенного при них обнаружено не было, ФИО2 и Свидетель №1 выдали свои мобильные телефоны, в телефоне ФИО2 в галерее фотографий была обнаружена информация о месте приобретения свёртка с наркотическим средством, с указанием адреса и географическими координатами места нахождения «закладки» и изображением самого тайника, в телефоне ФИО - фотография чека оплаты на сумму 7700 руб. Указанные сотовые телефоны сотрудником полиции были изъяты и упакованы.

Далее ФИО2 по просьбе сотрудника полиции, указал место, где он приобрел «закладку» с наркотическим средством, провел участвующих лиц во 2-ой подъезд д. № ... по .... В результате осмотра больше ничего обнаружено и изъято не было.

Осмотр места происшествия сотрудником полиции фиксировался на фотокамеру. С протоколом осмотра ознакомились все участвующие лица, в т.ч. ФИО2, Свидетель №1, замечаний ни от кого не поступило. ФИО2 и Свидетель №1 показания в ходе осмотра давали добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось (л.д.71 - 73).

Суд не приводит в полном объеме показания свидетелей Свидетель №1, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4 в части пояснений, данных ФИО2 при его задержании, проведении с его участием осмотра места происшествия в части его пояснений по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, проведения оплаты за него, поскольку данные сведения указанным свидетелям стали известны со слов ФИО2

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом от ..., согласно которому ... около 19.30 час. по адресу: ...Б задержаны Свидетель №1, ФИО2, последний скинул сверток (л.д. 6).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 6 метрах от д. № ... по ... и 7 метрах от д. № ... по ..., где в 2 метрах от ФИО2 обнаружен сверток, содержащий наркотическое средство, известное ему как «мефедрон». У ФИО2 изъят мобильный телефон «Айфон XR», содержащий в галерее фото информацию о месте приобретения свертка с наркотическим средством. У Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Айфон 13 ProMax», содержащий в галерее фото чек оплаты. Так же осмотрен 2-ой подъезд ...Д по ..., где ФИО2 ... в 19.15 час. у входной двери в подъезде на обналичнике обнаружил сверток в белой изоленте (л.д. 8 - 21).

Заключением эксперта № ... от ..., справкой об исследовании № ... от ..., согласно которым вещество, массой 1,99 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (л.д. 39, 95 - 98).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон. Указанное вещество на основании постановления следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 100 – 102, 103 - 104).

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта АО «Альфа - Банк» N (л.д. 76 - 78).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены мобильный телефон марки «IphoneXR» IMEI 1: N, IMEI 2: N, принадлежащий ФИО2; мобильный телефон марки «Iphone 13 ProMax» IMEI 1: N, IMEI 2: N, банковская карта АО «Альфа - Банк» N, принадлежащие Свидетель №1 Мобильные телефоны, банковская карта на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79 - 87, 88).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2, сознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере для личного употребления.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями ФИО2 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 данным им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросе и иных следственных действиях. Последнему перед допросом разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО2 после оглашения показаний подтвердил их.

При оценке показаний ФИО2 суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их дознанию на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра вещества, предметов, и другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику, оказание помощи отцу, с которым совместно проживает, наличие благодарственных писем, грамот, дипломов, благодарностей, а также наличие благодарственного письма в адрес родителей за воспитание сына.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 при даче объяснения ..., показаний при допросе, при проведении осмотра места происшествия, пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, сообщил магазин, в котором он его приобрел, указал место, где забрал наркотическое средство, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, данные ФИО2 объяснения от ..., суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 22-24).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, ФИО2 работает, его доход составляет 70 000 руб.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, а именно сотового телефона марки «IphoneXR» принадлежащего ФИО2, имеющего материальную ценность и который как установлено в судебном заседании, последний использовал для связи при незаконном приобретении наркотического средства, суд руководствуется с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу остальных вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 Р/счет – <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Текущий счет 40102810545370000045 КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 УИН 18855623010010003155.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество массой 1,97 гр., с учетом израсходованного, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...) (л.д. 103 - 104, 105), уничтожить;

- мобильный телефон марки «Iphone 13 ProMax» IMEI1: N, IMEI2: N, принадлежащий Свидетель №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть Свидетель №1;

- банковскую карту АО «Альфа - Банк» N, хранящуюся у Свидетель №1 (л.д. 88), оставить там же;

- сотовый телефон марки «IphoneXR», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда г. Оренбурга, конфисковать, то есть обратить в собственность государства (л.д. 88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина