Решение № 12-38/2025 12-93/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02МS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-60


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОК на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Пилигрим» ОК,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> директор ООО «Пилигрим» ОК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ОК просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, срок привлечения к административной ответственности истек. Также просила восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку постановление получено ею <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебном заседании ОК доводы жалобы и заявление о восстановлении срока поддержала.

Помощник прокурора АА не возражала против удовлетворения жалобы ОК, просила дело направить на новое рассмотрение мировому судье, так как срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлено ОК по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возвращено в судебный участок <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в связи с истечением срока хранения.

При этом, согласно адресной справки МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ОК с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Распиской подтверждается получение копии постановления ОК в судебном участке <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С настоящей жалобой ОК обратилась в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в пределах 10-суточного срока с даты получения копии постановления, в связи с чем, срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По данному делу вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением привлекаемого лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, части 2-4 ст. 25.15 КоАП РФ определяют надлежащие места извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения лицам, привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц также направляются по месту их жительства, а не по месту их работы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прокурором <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Пилигрим» ОК в постановлении указано, что ОК на рассмотрение материала не явилась.

Также из материалов дела следует, что о явке в прокуратуру <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ОК извещалась по месту нахождения организации ООО «Пилигрим» - <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В подтверждение адреса места жительства ОК (г.<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 18а <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) прокурором в материалы дела приобщена Форма 1-П в отношении ОК от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая не может свидетельствовать о месте проживания ОК на дату возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Как указано выше, адресом регистрации ОК с 2015 года является <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По данному адресу ОК о рассмотрении дела мировым судьей не извещалась. При этом, при отсутствии в деле допустимых сведений о месте жительства ОК, ее извещении прокурором по месту работы, учитывая ее неучастие при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, мировым судьей не были проверены данные, неверно указанные прокурором в постановлении, и не предприняты меры к надлежащему извещению должностного лица по месту его жительства.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела нарушен, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОК

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие ОК, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ОК о времени и месте его рассмотрения, прихожу к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет один год, к настоящему времени данный срок не истек. Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Пилигрим» ОК отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Зрелкина