Решение № 12-38/2025 12-516/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-38/2025 (12-516/2024) УИД 02RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Соколова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Энергия Алтая» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия Алтая» (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Энергия Алтая» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что из мотивировочной части постановления следует, что принадлежащее ООО «Энергия Алтая» транспортное средство под управлением водителя ФИО3 осуществило лицензируемую заказную перевозку пассажиров с нарушением правил использования тахографа, в то время, когда из резолютивной части постановления усматривается, что ООО привлечено к ответственности за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Так, установленный и описанный состав административного правонарушения не соответствует объективной стороне, по которому ООО привлечено к административной ответственности. Кроме того, транспортное средство Фольксваген Крафтер предоставлено Обществу собственником и учредителем ООО «Энергия Алтая» ФИО6 в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем автобус находился в пользовании и владении юридического лица, не был зафрахтован, в момент проверки осуществлял перевозку пассажиров для собственных нужд без оплаты, считает, что в таком случае договор фрахтования, являющегося разновидностью договора перевозки, не требуется. При определении размера наказания в виде административного штрафа должностным лицом не были учтены положения ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Энергия Алтая» впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при отсутствии имущественного вреда, также является ДД.ММ.ГГГГ микропредприятием, что позволило бы применить наказание в виде предупреждения. Кроме того, законный представитель организации не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется вернувшийся конверт с отметками отделений связи. Однако адресату не поступало уведомление о поступлении заказного письма в отделение связи, почтовое отправление по местонахождению юридического лица: <адрес>, не доставлялось. При этом, адрес электронной почты, номера телефонов руководителя ООО имеются в свободном доступе в Интернете, сведения о контактах для связи доступны для всех контролирующих органов, в том числе известны и территориальному отделу государственного автодорожного надзора по РА. Информация о рассмотрении дела никаким иным способом, кроме почты, не направлялась, что не позволило руководителю присутствовать при составлении протокола, принять участие в рассмотрении дела, пользоваться своими правами.

Представитель ООО «Энергия Алтая» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение инспектора либо заменить наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ООО «Энергия Алтая» ФИО4 в судебном заседании также поддержала доводы представителя, пояснив, что действительно, не был заключен договор фрахтования, т.к. они должны были его составлять сами с собой, их компания занимается организацией и реализацией туристического продукта, в смету входят и транспортные услуги, однако отдельным документом не оформляются, а входят в туристический пакет, считает, что отсутствие договора фрахтования прямо не предусмотрено законом.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РА МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, указав, что постановление законно и обоснованно, в совокупности с другими необходимыми для перевозки пассажиров документами, обязательно нужен договор фрахтования, поскольку перевозка производится не для собственных нужд, не сотрудников организации, а прибывших туристов до место назначения, данная услуга возмездная, в связи с чем, нужен договор фрахтования, вместе с тем, учитывая, что действительно ООО «Энергия Алтая» впервые привлекается к административной ответственности, не возражал о замене наказания на предупреждение.

Судья, выслушав мнение сторон, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Фрахтовщик – лицо, принявшее на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Фрахтователь – физическое или юридическое лицо, которому за плату предоставляется для перевозки все либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Условия перевозок пассажиров и багажа регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в ч. 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок, условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), п.п. 71, 76 которых также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Устава автомобильного транспорта, а также в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, подписанного фрахтовщиком и фрахтователем, содержащего обязательные реквизиты согласно приложению №.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В силу п. 77 названных Правил, договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Как следует из материалов дела, МТУ Ространснадзора по СФО ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении постоянного рейда № в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства. Срок проведения постоянного рейда установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 09 часов 40 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> было проконтролировано транспортное средство марки Фольксваген Крафтер, г/н №, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего лицензируемую заказную перевозку 18 пассажиров по маршруту <адрес>, с нарушением правил перевозки пассажиров и багажа по заказу, а именно, установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

При этом, административным органом установлено, что указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО6, что следует из свидетельства о регистрации ТС. Согласно путевому листу, ООО «Энергия Алтая» выступает в качестве организации-перевозчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Энергия Алтая» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина ООО «Энергия Алтая» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения ФИО3, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Энергия Алтая», сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, обоснованно использованы при доказывании вины ООО «Энергия Алтая» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Энергия Алтая» по осуществлению перевозки пассажиров и багажа без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод в постановлении должностного лица обоснован и мотивирован, с учетом того, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в описании объективной стороны должностным лицом была допущена техническая описка, которая была им устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется, указанная техническая опечатка не свидетельствует о незаконности данного документа. Кроме того, определение об исправлении описки вынесено должностным лицом правомерно, согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, копия определения главного государственного инспектора об исправлении описки направлена в адрес руководителя ООО «Энергия Алтая» по адресу: <адрес> Республики Алтай заказным письмом, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В целом несогласие ООО «Энергия Алтая», его представителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что законный представитель организации не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд относится критически исходя из следующего.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №) единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным центром.

В силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона № в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 8 Закона №.

В постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (п. 1).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом юридического лица ООО «Энергия Алтая» является: <адрес>.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено руководителю юридического лица по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, адресатом письмо не было получено, конверт вернулся отправителю. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Согласно данного извещения, составление протокола об административном правонарушении было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рассмотрение самого дела об административном правонарушении – на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу.

Протокол об административном правонарушении был составлен в указанные в извещении дату и время, и по указанному адресу, в отсутствие законного представителя или защитника, извещенного надлежащим образом. Постановление о назначении административного наказания также было вынесено в указанные в извещении дату и время, и по указанному адресу, в отсутствие законного представителя или защитника, извещенного надлежащим образом

Таким образом, вопреки доводам жалобы, привлекаемое лицо надлежащим образом уведомлялось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, своевременно было направлено в адрес руководителя извещение о составлении протокола и рассмотрении дела. Меры, принятые должностным лицом к извещению ООО «Энергия Алтая» о составлении протокола, рассмотрении дела о административном правонарушении соответствуют положениям ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Энергия Алтая» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Необеспечение представителем ООО «Энергия Алтая» своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ. При этом, ООО «Энергия Алтая» при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имело реальную возможность своевременно получить соответствующее извещение, заблаговременно до даты составления протокола и даты рассмотрения дела поступившее в почтовое отделение связи по адресу юридического лица. А, кроме того, направленные в дальнейшем копия протокола об административном правонарушении, копия постановления о назначении административного наказания, копия определения об исправлении описки по адресу: <адрес>, были получены адресатом. Таким образом, суд приходит к выводу, что право ООО на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по усмотрению его представителей.

Оснований полагать, что адресату не поступало уведомление о поступлении заказного письма в отделение связи, почтовое отправление по местонахождению юридического лица не доставлялось, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что направление извещения по средствам почтовой связи является надлежащим, извещение по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено иными способами связи (по телефону, электронной почтой).

К доводам жалобы о том, что транспортное средство Фольксваген Крафтер предоставлено Обществу собственником и учредителем ООО «Энергия Алтая» ФИО6 в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем автобус находился в пользовании и владении юридического лица, не был зафрахтован, в момент проверки осуществлял перевозку пассажиров для собственных нужд без оплаты, в таком случае договор фрахтования, являющегося разновидностью договора перевозки, не требуется, суд относится критически, в связи со следующим.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 27 Закона № договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования может включать в себя иные не указанные в ч. 2 данной статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч. 4 ст. 27 Закона №).

Совокупный анализ данных норм права показывает, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования транспортного средства, содержащего все предусмотренные ст. 27 Закона № обязательные условия, либо на основании заказа-наряда, оформленного в строгом соответствии с Правилами №. При этом договор фрахтования должен находиться в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а также непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с тем, в системе гражданско-правовых договоров договор перевозки груза и договор фрахтования имеют разную родовую принадлежность и представляют собой отдельные виды гражданско-правовых договоров и различаются по своему предмету. В отличие от договора аренды транспортного средства, на что ссылается податель жалобы, по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства, что является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора.

Стороны могут заключить договор перевозки, содержащий элементы фрахтования.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 27 Устава, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, а при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Таким образом, для квалификации договора, в том числе договора аренды, в качестве договора фрахтования необходимо, чтобы между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор содержал в себе существенные условия, указанные в ч. 2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в перевозке пассажиров без заключенного договора фрахтования. Так, в момент проведения рейда, водителем транспортного средства, согласно протоколу истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ, договор фрахтования вышеуказанного транспортного средства, либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки в соответствии с требованием законодательства, не были представлены, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Кроме того, квалифицировать предоставленный договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ как договор фрахтования не представляется возможным, поскольку он не содержит в себе существенных условий, указанных в ч. 2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в договоре отсутствуют маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство). Таким образом, ссылка об осуществлении перевозки пассажиров для собственных нужд, без оплаты, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, сторонами не представлены, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Энергия Алтая» по делу не усматривается.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление должностного лица мотивированно, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью у суда не имеется.

Дело рассмотрено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Должностным лицом учтено отсутствие у ООО «Энергия Алтая» смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание ООО «Энергия Алтая» в виде административного штрафа назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств.

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела, а также пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности замены ООО «Энергия Алтая» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В данном случае судом установлено, что ООО «Энергия Алтая» ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение совершено юридическим лицом впервые, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении. Доказательства наличия вступивших в законную силу ко дню совершения правонарушений иных постановлений, которыми ООО «Энергия Алтая» ранее привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела отсутствуют и сторонами таковых не представлено.

Также, допущенное нарушение выразилось в отсутствии заключенного договора фрахтования, которое непосредственно не влечет за собой наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это нарушение в прямой причинно-следственной связи с перечисленными выше последствиями не находится. Доказательств наличия реального причинения имущественного ущерба в материалах административного производства также не содержится.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, суд находит возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергия Алтая» изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Энергия Алтая» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья - Н.Н. Соколова