Решение № 2-1008/2018 2-1008/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1008/2018

К делу № 2-1008/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроком выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроком выполнения работ, указав обоснование своих доводов, что между ним и ответчиком заключен договор изготовления и купли-продажи мебели. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы в течение 20 рабочих дней, с момента оплаты заказчиком авансового платежа по договору. В момент подписания договора 09.12.2017 года, он уплатил ответчику согласованную сумму авансового платежа в размере 45 000 рублей. Срок окончания работ, установленный для завершения работ по условиям заключенного договора истек 29.12.2017 года. Однако до настоящего времени работа не выполнена, денежные средства ему не возвращены. Обращения к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по договору положительных результатов не дали. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит суд взыскать с ответчика сумму аванса по договору изготовления и купли-продажи мебели в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, на основании доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, согласно представленного им расчета: сумму работ по договору в размере 70 000 рублей, сумму аванса в размере 45 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, которая выражается в несвоевременно исполнении своих обязательств. Ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур, который до настоящего времени не выполнен, истец лишен возможности пользоваться кухней, в связи с чем, вынужден переехать к родителям вместе с семьей, малолетним ребенком, так как не имел возможности приготовить пищу, в том числе и маленькому ребенку, пользоваться кухней.

Ответчик ИП ФИО3 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют уведомления в деле о причине неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов дела, 09.12.2017 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор изготовления и купли-продажи мебели (кухонного гарнитура).

По условиям указанного выше договора, ИП ФИО3 обязался по заданным Заказчиком размерам, разработать и изготовить мебель (кухонный гарнитур) а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям п.3.1, заключенного договора, ИП ФИО3 обязался выполнить работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней, с момента оплаты Заказчиком ФИО1 авансового платежа по договору.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что момент подписания договора от 09.12.2017 года, ФИО1 уплатил ИП ФИО3 взаимно согласованную сумму авансового платежа в размере 45 000 рублей.

Срок окончания работ, установленный договором для завершения работ истек 29.12.2017 года.

27.04.2018 г. в адрес ИП ФИО3 истцом была направлена претензия о выплате ему суммы аванса в размере 45 000 рублей и неустойки.

Однако до настоящего времени, свои обязательства по договору изготовления и купли-продажи мебели, ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ все обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ Стороной от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Общая сумма по договору выполнения работ составляет 70 000 рублей. Количество дней просрочки выполнения работ по состоянию на 27.04.2018 г. составляет 119 дней, сума неустойки составляет по условиям договора – 249 900 рублей.

Однако, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать стоимость отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 сумму неустойки в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, в соответствии и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения ИП ФИО3 прав потребителя ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроком выполнения работ - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору изготовления и купли-продажи мебели от 09.12.2017 г. в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и компенсация морального вреда в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -