Решение № 2-4743/2017 2-4743/2017~М-4052/2017 М-4052/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4743/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26.06.2017года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соколенко К.О.

с участием представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и принадлежащая на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащая ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое было подучено ответчиком 29.10.2016г.

Однако, в установленные сроки осмотр автомобиля и выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

В связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 280722,19рублей, величина утраты товарной стоимости составила 6279,12рубелй.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою сумму страхового возмещения в размере 287001,31рублей, неустойку в размере 1%(2870,01рублей) начиная с 21.11.2016г. по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию в размере 200рублей в день, начиная с 21.11.2016г. по день вынесения решения суда, убытки по оплате экспертизы в размере 25000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, почтовые расходы в размере 406,39рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500рубелй, а также штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал на отзыв доверенности у представителя ФИО5, ходатайство о вызове эксперта, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. В обосновании возражений ссылается на заключение судебной экспертизы, согласно которой повреждения автомобиля Опель Астра регистрационный номер <***> не могли быть образованы в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, возражала против отложения рассмотрения дела по тем основаниям, что истец был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается его же заявлением, ходатайство о вызове эксперта удовлетворено. Доказательств того, что истец не может присутствовать в судебном заседании не представлено. Учитывая длительную продолжительность рассмотрения дела, просит рассмотреть дело по существу.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей (пункт 31).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (пункт 28).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и принадлежащая на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащая ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое было подучено ответчиком 29.10.2016г.

По факту ДТП от 07.09.2015г. составлен административный материал, в котором имеется справка о ДТП(л.д.9), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), схема ДТП(л.д.10).

Представителем ответчика по делу было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причинно следственно связи между ДТП, произошедшим 29.08.2016г. в г. Саратове на ул. Антонова и повреждениями, имеющимися на автомобиле <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14.06.2017г., составленного специалистами ООО «Центр независимой технической экспертизы», исходя из проведенного исследования, установлено, что повреждения облицовки переднего бампера автомобиля Опель астра регистрационный номер <***> локализованные в передней части и выраженные в виде нарушения лакокрасочного покрытия, могут относится к рассматриваемому происшествию имевшему место 29.08.2016г., остальные выявленные повреждения ИП ФИО6 образовались в следствии разнонаправленных воздействий неустановленными предметами и лицами при иных обстоятельствах в другой временной интервал. На оснвоании изложенного, а также в виде наличия на облицовке переднего бампера повреждений, не относящихся к рассматриваемому происшествию, стоимость восстановительного ремонта ст учетом износа транспортного средства Опель Астра регистрационный номер <***> и размер УТС не рассчитывается.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 пояснил, что поврежденный автомобиль Опель Астра регистрационный номер <***> на осмотр представлен не был в связи с его продажей. Экспертиза проводилась на основании исследования документов административного материала по факту ДТП, имеющегося в материалах дела. Исходя из взаимного расположения транспортных средств в момент контактного взаимодействия, которое определяется методом натуральной реконструкции ДТП, установлено, что повреждения облицовки переднего бампера, локализованные в передней центральной части и выражение в виде нарушения лакокрасочного покрытия, могут относится к рассматриваемому происшествию, остальные перечисленные в таблице повреждений образовались в следствии разнонаправленных воздействий неустановленными предметами при иных обстоятельствах в другой временной интервал.

Кроме того, автомашина ранее подвергалась полной или наружной окраске или требовало окраски по причинам, не связанным с данными происшествиями. Поскольку в ходе производства экспертизы установлено наличие повреждений лакокрасочного покрытия облицовки переднего бампера локализованных в боковой и левой частях не относящихся к рассматриваемому происшествию, оснований для определения величины утраты товарной стоимости не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова с момента вынесения мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Череваткина